香港特別行政區 訴 林錦雄

HCMA 100/2020

[2020] HKCFI 1686

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2020年第100號

(原西九龍裁判法院刑事案件2020年第722號)

________________________

________________________

判案理由書

1.上訴人承認一項「盜竊」罪[1]和一項「普通襲擊」罪[2]，主任裁判官羅德泉判他「盜竊」罪監禁1星期，「普通襲擊」罪監禁6個月，兩項刑期分期執行，上訴人指刑期過重，提出上訴。

2.案發當晚凌晨1時許，上訴人在旺角道21號「7-11便利店」偷了一罐啤酒和一包朱古力，店員發覺，追至旺角道25號截停上訴人，上訴人反抗，揮右拳打店員面頰，終被店員和途人合力制服。後來，醫生發現店員面頰有紅印。

3.上訴人39歲，靠綜援過活，曾犯罪14次，7次涉店鋪盜竊罪，3次暴力罪。

4.主任裁判官指被盜物品價值不高，以10天監禁為起點，認罪減刑後判監禁7天。至於「普通襲擊罪」，上訴人拳擊店員面頰兩次，攻擊頭部是危險動作，加上店員沒有防衛訓練，案情嚴重。主任裁判官以9個月為量刑起點，認罪減刑至6個月。雖然兩罪緊接，但屬獨立事件，所以命令兩段刑期分期執行。

5.上訴人指「普通襲擊罪」判刑過重，他舉出幾個判例都是判6個月至幾星期。他反抗店員和途人追截，自己也受傷，希望法庭考慮。

6.由2010年至2019年，上訴人共有7次犯店鋪盜竊，最後1次是2019年11月8日，判監3個月。他出獄不久再犯同類罪行，雖然盜竊物品價值不高，但判7天監禁過輕，完全沒阻嚇作用。

7.不過，上訴人只集中「普通襲擊罪」的判刑上訴，完全沒就「盜竊罪」提出上訴理由，本席相信他只想就「普通襲擊罪」上訴，因此只處理此罪的上訴。

8.本席同意襲擊頭部是危險動作，但這是在上訴人與店員和途人糾纏時發生，而且是徒手，加上店員只受輕傷，本席認為9個月量刑起點明顯過重。不過，上訴人犯案後逃走時使用武力，令案情顯得嚴重。

9.考慮了以上因素，本席改以6個月為量刑起點，認罪減刑兩個月，判上訴人入獄4個月。

10.本席認為兩罪是同一事件，加上整體刑罰原則，所以命令兩段刑期同期執行。上訴人須入獄4個月。

答辯人：由律政司署理高級檢控官谷敏兒代表香港特別行政區。

上訴人：無律師代表，親自出庭。