香港特別行政區 訴 葛偉倫

HCCC 258/2019

[2021] HKCFI 872

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2019年第258號

________________________

________________________

________________________

判刑

以下內容乃法庭數碼錄音謄本

________________________

官：　

被告人否認一項販運危險藥物的控罪，但經審訊後被陪審團裁定罪名成立。

簡單而言，案情指被告人於2018年10月30日往九龍長沙灣道萬利中心DHL的服務中心提取一個由埃塞俄比亞寄運至香港的郵包，郵包內含有254克可卡因的407克固體。

被告人的背景及求情因素

被告人現年42歲，中三程度，已離婚，與前妻育有兩名分別7歲及5歲的子女，子女與前妻共住。被告人於被捕時報稱為洗衣工人，月入約港幣15,000元。被告人過往共有九項刑事定罪紀錄，當中四項為販運危險藥物，一項為串謀販運危險藥物及一項管有危險藥物。最近期的一次判刑是在2008年3月4日就販運危險藥物等三項控罪被判處共七年半監禁。被告人於2012年5月15日獲釋。

關大律師為被告人求情時同意本案涉及國際元素，但強調被告人除收取郵包外，並沒有參與其他販運行為，故希望法庭從輕判處。

判刑考慮

上訴法庭在HKSAR v Yusuph（[2020] HKCA 974）一案提出，販毒案件的適當判刑處理方法，可分為六個階段，包括考慮適用的判刑指引；被告人在案中扮演的角色；加刑及求情因素，以及整體量刑原則等。

首先，就適用於本案的判刑指引而言，上訴法庭在AG v Pedro Nel Rojas（[1994] 2 HKCLR 69）一案指出，在R v Lau Tak Ming and others（[1990] 2 HKLRD 370）一案，就販運海洛英訂下的判刑基準，同樣適用於販運可卡因；換言之，販運200至400克可卡因的量刑基準應為12至15年監禁。

在本案中，被告人是往提取包裹的人，除此之外，並無證據顯示被告人涉及更廣泛的販運行為，本席因此會視被告人為一般的「送遞員」。

以本案的案情，可卡因重量及被告人扮演的角色考慮，本席認為，適當的量刑基準應為十二年九個月監禁。

另外，在HKSAR v Abdallah（[2009] 2 HKLRD 437）一案，上訴法庭認為如果販運行為涉及國際元素，則為加刑因素，而HKSAR v Chung Ping Kun（[2014] 6 HKC 106）一案建議，若涉案毒品是250克或以下，國際元素的加刑幅度應為6個月監禁。

以本案所涉及的國際元素這一加刑因素考慮，本席認為應將剛才提及的量刑基準向上調高6個月，即整體量刑基準為十三年三個月。

至於被告人過往的刑事定罪紀錄，以及同類的販毒行為，由於與他干犯本案的行為已有相當一段時間，故本席不會因此再將刑期往上調高。

被告人否認控罪，不能獲得任何認罪的刑期扣減。其次，關於被告人的背景等事項，本席亦不認為存在有力的減刑因素。

結論

基於以上所述，本席判處被告人被裁定罪名成立的一項販運危險藥物罪，監禁十三年三個月。本席認為，這刑期適當地反映被告人在本案的整體罪責。