吳家俊 對 黃嘉錫及黃嘉霖破產人的產業共同及各別受託人

HCB 6701/2021

[2022] HKCFI 3401

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

破產案件編號2021年第6701號

__________________

__________________

__________________

___________________

判決理由書

___________________

1.於2022年1月11日，法庭頒令申請人破產。

2.於2022年4月1日，債權人的大會決議委任答辯人[1]為共同及各別受託人。

3.於2022年7月8日，在答辯人的代表經電話與申請人訪談後，申請人的每月收入被評估為港幣22,000元，而每月開支為港幣14,346元，差額為港幣7,654元。於2022年7月26日，答辯人去信申請人，要求申請人每月須向破產人產業就該差額供款。答辯人同函要求申請人於14天內提交他的每月收入及支出證明，以供調查及跟進。

4.申請人於2022年9月20日存檔傳票，當中稱「經受託人審查所提供資料評估收入及開支的生活費」。於同日的誓詞，申請人說：「認為經受托[託]人評估之後生活費及開支不合理」。

5.其中一位答辯人黃嘉霖（「黃」）於2022年10月27日存檔誓章，解釋評估的理由。本席留意在誓章第7段中，黃說申請人有一仔一女，皆為成人。這是明顯錯誤。申請人已離婚，他的兒子和女兒均未成年，年齡為9歲及6歲。

6.根據《破產條例》（第6章）第83條，如破產人因受託人的任何作為或決定而受屈，可向法庭提出申請。

7.本申請所涉的，是申請人根據受託人的要求，每月須由他的收入向破產人產業所作的供款，申請人明顯有法律地位作出本申請 — 見《破產條例》第43、43A（尤其43A(5)）及43E條，而代表受託人的古律師也無異議。

8.根據判例，在一般情況下，法庭不會干預受託人在管理產業上的日常運作，破產人亦無權過問受託人真誠地行使的酌情權或判斷上的錯誤，除非受託人的行為或決定有悖常理或存在明顯錯誤，換言之是完全不合理及荒謬，任何合理的受託人也不會作出該決定，否則法庭不會干預 — 見有關鄺月萍的事宜 [2021] HKCFI 118及有關鄧添柱的事宜 [2021] HKCFI 1371。

9.就申請人向破產人產業供款額的決定，一般來說屬答辯人的日常工作範疇。但如上文指出，黃在誓章中說申請人的兒子和女兒均已成年，屬明顯錯誤。但與此同時，在誓章第9段，黃又說託管人批准了申請人就他子女法庭判令的贍養費每月港幣2,000元。但不爭的是除該港幣2,000元的贍養費，答辯人沒批准任何供養子女的開支。

10.在聆訊時，申請人確認他就子女有探訪權，每週有探訪，當中涉及開支，而前妻近來也失業。

11.就供養子女的每月開支，這明顯有上調空間，而古律師亦合理地同意可上調至港幣3,000元。

12.基於上述原因，本席命令供養子女開支由零上調至港幣3,000元，而批准開支總額相應上調至港幣17,346元。

13.不作訟費命令。

申請人： 無律師代表，親自出庭應訊

答辯人： 古鈺華律師代表