香港特別行政區 訴 黃偉明

DCCC 80/2022

[2023] HKDC 380

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第80號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人被控一項控罪邀請他人成為三合會社團的成員[1]（控罪一）、一項以三合會社團成員身分行事[2]（控罪二）、四項販運危險藥物[3]（控罪三至五及七）及一項盜竊罪[4]（控罪六）。被告人承認所有控罪及同意案情撮要，被裁定罪名成立。

案情撮要

2.於2009年12月至2011年12月期間，警方有組織罪案及三合會調查科進行名為“Nightstinger”的卧底行動，期間警員7960（“控方第一證人”）滲入不同的三合會社團，伺機調查非法活動，搜集犯罪證據。

3.於2011年1月7日，控方第一證人在社交聚會認識被告人。被告人邀請控方第一證人“跟”他，稱自己屬“新義安”，邀請控方第一證人加入，控方第一證人同意，並給了被告人港幣3.6元利是，作為入會的象徵費用（控罪一）。

4.控方第一證人在被告人邀請下到一間名為“Club Else”的夜總會工作，被告人的職位是保安員，控方第一證人後來被聘用為侍應。於2011年2月19日晚上約11時25分，控方第一證人在Club Else工作時與被告人聊天，期間被告人提出，若控方第一證人遇到有合適的人選，可以介紹對方加入社團，向對方說明是加入新義安，控方第一證人表示同意（控罪二）。

5.於2011年4月1日，被告人將一個載有13.33克粉末，內含10.74克氯胺酮的膠袋交給控方第一證人，並吩咐他將這些危險藥物售賣給朋友。控方第一證人檢取上述危險藥物為證物，並交給警方處理（控罪三）。

6.於2011年4月12日晚上約8時30分，被告人致電控方第一證人，說他指示了一位同樣在Club Else工作，名叫任澧濠的人，將一些氯胺酮交給他作售賣。同日晚上約11時50分，任澧濠在Club Else將一個載有13.71克粉末，內含8.83克氯胺酮的膠袋交給控方第一證人，指示控方第一證人須於三天內將上述危險藥物售出。控方第一證人將上述危險藥物檢取作證物，並按被告人指示，將港幣1,000元存入被告人指定的銀行戶口（控罪四）。

7.於2011年4月21日，被告人將控方第一證人帶到一個住宅單位內，當時任澧濠亦在該單位內。期間，被告人取出3個膠袋，內載有懷疑危險藥物。被告人指示任澧濠將砂糖混入上述懷疑危險藥物，再分別包裝到5個膠袋內。被告人指示控方第一證人將其中一袋交給一名叫藍曉鋒的人，其餘的交由控方第一證人售賣。

8.控方第一證人把其中一袋交給藍曉鋒之前，曾從中抽取樣本，證實為0.12克粉末內含0.07克氯胺酮。之後控方第一證人亦將其中兩袋檢取為證物，事後證實該兩袋載有27.09克粉末內含13.97克氯胺酮。控辯雙方同意，上述提及的5個膠袋內含有共不少於42克的氯胺酮（控罪五）。

9.於2011年4月27日下午約1時45分，被告人告訴控方第一證人稍後會有工作給他。同日晚上約10時，一名叫郭昆霖的人按被告人指示駕車接載了控方第一證人與任澧濠，郭昆霖在車上說被告人正在和一位朋友喝酒，被告人意外知悉該朋友銀行提款卡的密碼，故此他打算待朋友喝醉後盜取他的銀行提款卡，交由三人到銀行自動櫃員機提款。

10.稍後三人到達被告人與該朋友喝酒的現場，任澧濠取得該提款卡後，郭昆霖將密碼告訴控方第一證人，控方第一證人按指示到附近的自動櫃員機提取了現金港幣20,000元。事後郭昆霖、任澧濠及控方第一證人分別從被告人手上分得港幣1,500元、4,300元及4,200元（控罪六）。

11.於2011年4月29日，被告人將一個載有懷疑危險藥物的膠袋交給控方第一證人，指示他售賣給別人。控方第一證人檢取了部份懷疑危險藥物作證物，證實為9.61克粉末內含7.96克氯胺酮（控罪七）。

12.行動於2011年12月28日曝光，被告人於2012年1月5日被拘捕。在警誡下被告人承認邀請控方第一證人成為新義安成員（控罪一），及盜竊了別人的提款卡，交給任澧濠從對方銀行戶口提取港幣20,000元（控罪六）。

13.三合會專家確認，“新義安”為目前活躍於香港的三合會社團，而繳交港幣3.6元是新成員加入三合會社團的入會儀式。

輕判請求

14.被告人現年49歲，離婚，與前妻育有一位19歲的女兒，但已沒有聯絡，現被告人與女朋友同住。被告人的工作是運輸工人，月入約港幣15,000元。

15.被告人過往共有六項刑事紀錄，當中有兩項同於2011年被定罪的紀錄與危險藥物有關。

16.辯方指被告人承認所有控罪，表達了悔意。辯方指控罪一及二沒有涉及其他非法活動，嚴重性較同類案件為低。最後辯方希望法庭量刑時會考慮總刑期的原則，盡量輕判被告。

判刑考慮

17.法庭一向視涉及三合會的控罪為嚴重罪行，多判處具阻嚇性刑罰，不過由於案情差異大，上訴庭並沒有訂下判刑指引。參考辯方呈上的兩宗案例：HKSAR v Hung Shi Chung & Another, CACC 158/2005及HKSAR v Wong Sing Chi & Others, CACC 245/1999，基於控罪一及二均沒有涉及其他非法活動，考慮後法庭認為合適的量刑起點分別為監禁15個月及12個月。

18.就四項販運危險藥物的控罪，上訴庭在Secretary for Justice v Hii Siew Cheng [2009] 1 HKLRD 1訂下涉及氯胺酮的判刑指引，一克以下為法庭酌情量刑；多於一克至10克為監禁2年至4年；10克至50克為監禁4年至6年。

19.考慮四項控罪的案情及氯胺酮的份量，量刑起點分別如下：

控罪三：48個月

控罪四：42個月

控罪五：66個月

控罪七：36個月

20.至於控罪六，考慮到相關案情、犯案手法及涉案金額，法庭認為合適的量刑起點為監禁12個月。

21.給予認罪後的判刑扣減，各項控罪的刑期分別如下：

控罪一：監禁10個月

控罪二：監禁8個月

控罪三：監禁32個月

控罪四：監禁28個月

控罪五：監禁44個月

控罪六：監禁8個月

控罪七：監禁24個月

22.法庭進一步考慮總刑期的原則。法庭認為，單以四項販運危險藥物來說，涉及的氯胺酮總重量接近70克，採納Hii Siew Cheng的判刑指引，即50至300克的判刑起點為6至9年，四項控罪的總量刑起點應約為6年3個月，雖然控罪一、二及六的性質與上述四項控罪的性質完全不同，但顧及區域法院的判刑上限，法庭認為本案以6年3個月為整體量刑起點是恰當的，認罪後的總刑期應為監禁50個月。

23.因此，法庭命令，除了控罪一及六判刑中的3個月，與其他刑期分期執行外，其餘所有控罪的刑期全數同期執行，總刑期為監禁50個月。