香港特別行政區 訴 黃煒龍

DCCC 628/2022

[2023] HKDC 1380

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第628號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告經審訊後被裁定三項控罪罪名成立，包括一項企圖以威脅手段促致他人作非法的性行為罪（第一項控罪）及兩項以威脅手段促致他人作非法的性行為罪（第二及第四項控罪）。上述罪行分別違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第119（1）條及第159G條。

2.被告曾先後向兩名女事主以威脅手段促致他們與被告進行非法性交。被告先後藉詞邀約X及Y到酒店，繼而再分飾另一人進入房間。期間透過Telegram向X及Y作出不同的威脅，主要聲稱會公開X及Y的個人資料，被告繼而再在房間內要求X及Y配合威脅而與被告非法性交。警方其後更從被告搜獲的手提電話中發現相關的威脅訊息，以及較早前發放予X及Y的訊息，故可證實被告與曾在Telegram裡發出威脅的根本是同一人。

3.X最後拒絕要求及報警處理，而Y則先後兩次在被告的威脅手段下與被告進行非法的性行為。

4.被告現年21歲，過往並無任何刑事定罪紀錄。

5.蘇大律師求情指出，被告就讀中六並兼任社區發展主任。就案情而言，本案不涉任何暴力，亦並非涉及未成年少女。被告同意大部分案情，並只爭議手提電話的呈堂性，大大節省了控方及法庭的時間。

6.被告自己的求情信表明後悔，精神飽受困擾，已深刻反省。而被告的家人、朋友及議員的求情信均指出，被告本性善良、樂於助人、積極參與社會活動，望予以輕判。

本席的考慮

7.以威脅手段促致他人作非法的性行為為嚴重罪行，但過往並無判刑指引，各案按其案情的嚴重性判刑。

8.就相同的控罪，上訴法院在 香港特別行政區 訴 林日東 CACC 131/2007指出，申請人利用受害人心智未成熟以知會其家人來恐嚇她，以致與未足16歲的受害人進行非法性交，上訴法院指出該些行為必須嚴懲，法院以4年監禁為該罪行之判刑。

9.本案嚴重之處是被告先後兩次以類同手法，一人分飾兩角進行威脅，包括指稱有黑社會背景、報警沒用、金錢解決不了問題來威脅X，而向Y又指稱認識警方高層、報警沒用、會公開Y的個人資料等等，令Y受威脅，以致兩次與被告進行非法性交，案情嚴重。

10.單以案情而言，就首項控罪應以2 ½ 年監禁為量刑起點，第二及第四項則應以3年監禁為量刑起點。但畢竟考慮到被告過往並無任何刑事定罪紀錄，且承認大部分案情，節省法庭時間及資源，首項控罪應判予2年監禁，而第二及第四項控罪各判予2 ½ 年監禁。

11.最後以整體量刑原則作考慮，第二及第四項控罪可予同期執行，但當中9個月與第一項分期。

12.因此，各項控罪判刑如下：

第一項控罪，2年監禁；

第二及第四項控罪，各2 ½ 年監禁；

第二及第四項同期執行，當中9個月與第一項分期執行；

因此，三項控罪總共判予2年9個月監禁。