郭文英 對 連秋興先生及其他人

DCCJ 5350/2017

[2024] HKDC 179

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2017年第5350號

------------------------------------------

------------------------------------------

————————————

判決書（訟費評估）

————————————

1.本席在2023年11月30日頒下判決書，拒絕原告人的逾期上訴申請，也拒絕撤銷絕對押記令，並頒令原告人須要支付第三被告人的訟費。第三被告人在書面陳詞已附上他的訟費陳列書。故此，本席命令原告人在判決書後14日內，可就第三被告人的訟費陳列書，分別存檔及送達她對陳列書的反對事項列表。如果原告人未有在時限內存檔及送達她的反對事項列表，將會被視作沒有反對。本席將會以簡易評定相關的訟費。

2.申請人至今沒有按本席的指示在答辯人送達訟費陳列書後的14天內提交她對陳列書的反對事項列表，故被視作沒有反對。

3.就於法庭如何循簡易程序評估訟費，上訴法庭在卓樹賢 對 羅躍勤（No 2）[2018] 2 HKLRD 243有以下說明：—

「5. 此外，《實務指示14.3》第13和14段亦說明：法庭在循簡易程序評估訟費時，只會作出粗略的評估而不會進行小型的訟費評定聆訊；以及會在考慮案件及法律程序的性質和情況，以及《高等法院規則》第1A號命令所述的基本目標後，盡量確保判給的訟費的款額並非不相稱或不合理。法庭會從整體訟費的總額及個別項目的兩個角度進行評估。若然整體而言訟費的總額並非不相稱，則法庭可接納所有合理地產生的訟費項目並批予合理金額；倘若整體而言訟費金額看來不相稱，則法庭必須信納訟費的項目是必要的及其金額是合理的，才會准予該項訟費：Poon Shu Fan v Wong Tin Yan [2012] 5 HKLRD 512。法庭也可以不接受誇大的訟費清單，並按案件的複雜程度及收取訟費一方的參與程度，粗略地評定一個整體合理的金額，而無須逐項評估。」

4.本席考慮了第三被告人的的訟費陳列書。總的來說，訟費陳列書列出的支出及收費大致合理。本席簡易評定第三被告人的訟費為港幣42,000元。

原告人：沒有律師代表，並親自應訊

第三被告人：由羅文錦律師樓代表