羅健信 對 香港特區政府

CAMP 142/2023, [2024] HKCA 216

原案件：[2022] HKCFI 3375

香港特別行政區

高等法院

上訴法庭

案件編號：雜項案件 2023 年第 142 號

(擬上訴的原本案件：高等法院雜項案件2022年第425號)

________________________

________________________

判案書

上訴法庭法官張澤祐頒發上訴法庭判案書：

I.  申請許可向終審法院上訴

1.原告人就本庭的2023 年9 月15 日判決（[2023] HKCA 1069）申請許可，讓他向終審法院提出上訴。

2.原告人沒有遵從民事上訴司法常務官的指示提交書面陳詞。同時，被告人亦沒有就原告人的申請作出任何回應。因此，雙方應被視為已放棄其依賴書面陳詞的權利，而上訴法庭將根據已有的資料來考慮案情。

3.本庭認為適宜根據《實務指示》 2.1 ，以書面方式處理這申請，毋需舉行口頭聆訊。

4.原告人在該訴訟中所提出的申索、有關的背景，以及楊法官剔除原訴傳票並撤銷該申請的判決，在該判決中已有述及，在此不再重複。

II.  法律原則

5.《香港終審法院條例》（香港法例第484章） （「該條例」）第 22(1)(b)  條規定，申請人須符合以下情況，才可向終審法院提出上訴：

「如該上訴是就上訴法庭就任何民事訟案或事項所作的判決而提出的，不論是最終判決或非正審判決，而上訴法庭或終審法院 (視屬何情況而定)  認為上訴所涉及的問題具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由，以致應交由終審法院裁決，則上訴法庭或終審法院須酌情決定終審法院是否受理該上訴。」（重點強調）

III.  分析及裁決

6.原告人在其《提出動議通知書》稱上訴法庭的判決未有運用 「《高等法院條例》（香港法例第4章）第16(1) 條，即案件應用衡平法來處理並作為最優先最大的權益下運作」。

7.《高等法院條例》（香港法例第4章）第16(1) 條規定：

「上訴法庭及原訟庭在任何民事訟案或事宜中行使司法管轄權時，須繼續按照以下準則施行法律及衡平法：每當就同一事宜衡平法規則與普通法規則之間有任何衝突或歧異，須以衡平法規則為準。」

8.本庭在判決書第10段指出，楊法官剔除原告人訴訟的決定是基於《基本法》第85 條內明文規定的司法豁免權，以及關於一案兩訴的法律原則。原告人沒有提出任何 「衡平法」的原則是與該法律原則有衝突或分歧。

9.本庭不接納原告人的論點，亦不認為原告人的擬上訴涉及任何重大廣泛或關乎公眾重要性的問題，也沒有其他理由以致應交由終審法院裁決。原告人的申請因此不符合第 22(1)(b)  條的規定。

10.基於上述理由，本庭拒絕給予上訴許可。

11.由於被告人沒有參與該申請，本庭不作訟費命令。

原告人：無律師代表，親自行事

被告人：由律政司代表