Case Document

100%Judiciary

HCMP 2419/2024

[2025] HKCFI 2266

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

高院雜項案件2024年第2419號

__________________

有關

原告人	梁中平
及
第一被告人	歐陽浩榮
第二被告人	張世文蔡敏律師事務所
第三被告人	易庭暉陳偉健律師事務所

_________________

主審法官：

高等法院原訟法庭暫委法官廖文健（書面處理）

判決日期：

2025年6月9日

_________________

判決書

_________________

1.本席現在處理被告方提出的剔除申請。本席於2025年2月24日及2025年3月10日的指示聆訊中，分別指示律政司代表第一被告人的剔除申請，以及C&C和Y&C提出的剔除申請，本席會以書面處理，不作口頭聆訊。各被告人的剔除申請的理據，已載於相關的支持誓章中。本席指示梁先生須分別於2025年3月10日或之前，以及於2025年4月7日或之前，分別呈交反對律政司的剔除申請的書面陳詞，和反對C&C及Y&C的剔除申請的書面陳詞。

2.本案與HCMP 835/2023和HCMP 836/2023有密切關聯，本席在頒下本判決書的同日，也頒下了在HCMP 835/2023和HCMP 836/2023中的判決書（參見 [2025] HKCFI 2178，簡稱 “該判決書”）以及本席處理的其他的該等案件的判決書(參見 [2025] HKCFI 2178、[2025] HKCFI 2238、[2025] HKCFI 2265、[2025] HKCFI 2267)。為簡明起見，本席在本判決書中，沿用該判決書中採用的簡稱。

3.本案的背景，同樣是屯門租務糾紛，相關細節已經在該判決書第2至第4段說明，在此不重複。

4.本案的第一被告人，是歐陽浩榮法官，歐陽法官曾經處理部份該等案件。在第二被告人，是C&C，有關C&C的角色，可參閱該判決書第3及第4段。第三被告人（“Y&C”），是在梁先生就著屯門租務糾紛展開的針對C&C的案件中，C&C的代表律師。

5.本席在作出上述第1段的指示後，只收到梁先生一份日期為2025年3月10日的書面陳詞。本席理解，梁先生在當中提出要求本席迴避，由另一位法官處理本案。梁先生沒有提出具體理由和有證據支持的相關事實，支持他要求本席迴避的申請，本席不會迴避。

6.有關剔除原訴傳票的法律原則，參見該判決書第10至12段。

7.在本案的原訴傳票中，梁先生要求各被告人向他作出巨額賠償，金額在港幣數千萬元以上，甚至高達港幣數億元。整份原訴傳票，雜亂無章，明顯沒有展示對各被告人的合理訴訟因由，本席同時認為梁先生對各被告人的指控，是惡意中傷，瑣屑無聊，也屬無理纏擾，並且是濫用法院程序，必須被剔除。

8.再者，梁先生提出針對歐陽法官的申索，明顯地抵觸了《基本法》第85條賦予司法人員的司法豁免權，該條文如下：

“香港特別行政區法院獨立進行審判，不受任何干涉，司法人員履行審判職責的行為不受法律追究。”

9.歐陽法官在處理案件時所作的決定，明顯是司法人員履行審判職責的行為，受《基本法》第85條保障。梁先生針對歐陽法官的申索，抵觸司法豁免權，必然敗訴。故此，無論如何，該等申索須被剔除。

10.本席批准被告方提出的剔除申請，頒令剔除本案的原訴傳票。

11.本席頒下暫准訟費命令，這四宗案件被告方提出的剔除申請，均由梁先生以彌償基準即時支付予被告方。梁先生可以於14天內呈交予法庭及送達予被告方申請更改暫准訟費命令的書面陳詞。如果梁先生在限期內呈交和送達書面陳詞，本席在考慮該書面陳詞後，會指示被告方是否需要被告方呈交和送達有關訟費的書面陳詞。倘若梁先生沒有在限期內呈交和送達書面陳詞，此項暫准訟費命令會轉變為絕對命令，毋須法庭再作頒令。在暫准訟費命令轉變為絕對命令後的7天內，尚未呈交和送達訟費陳述書的被告方，可以呈交和送達訟費陳述書；在其後的7天內，梁先生可以呈交和送達對被告方的訟費陳述書的書面回應。本席會以書面循簡易評定程序評定訟費。

12.鑑於梁先生就著屯門租務糾紛而作出的濫用法院資源的行為，本席已作該判決書中頒下針對梁先生的臨時限制程序令。本席重申，法院資源寶貴，任何人士不得濫用。