Case Document

100%Judiciary

DCCC 911/2023

[2025] HKDC 1379

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2023年第911號

----------------

	香港特別行政區
	訴
	林仁廣　LAM Yan-kwong

----------------

主審法官：

區域法院法官陳廣池

日期：	2025年7月10日

出席人士：	趙振寰先生，為外聘律師，代表香港特別行政區
	劉迪雅女士，由植振輝律師事務所延聘，代表被告人

控罪：	並非按照香港法例第586章第5（1）條的規定而進口附錄I物種的標本
	（Importing specimens of Appendix I species otherwise than in accordance with the provisions of section 5 （1）of Cap. 586）

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告經審訊後被判罪名成立。

2.案情簡單說是被告在2021年9月20日從貨運站提取三箱報稱雪藏魚的貨物。海關發現這三箱貨物內有45公斤的魚柳，掩蓋內𥚃的46公斤的石首魚魚鰾，屬於《瀕危動植物物種條例》所列出的物種標本。控方專家估值約為$7,360,000。

求情理由

3.被告現年62歲，從2000年任職中港車司機。被告的母親由被告照顧。被告已經離婚，有一名20歲的兒子，他亦要負責財政上照顧這兒子。被告有三項較輕的定罪，已經奉公守法超過20多年。本控罪並沒有判刑指引，辯方引用區域法院一宗案例（特區訴莫永旺 [2024] HKDC 2119）作為參考。辯方認為本案罪責較輕，應在3年以下，希望法庭輕判。

4.辯方亦說被告並不是主謀者，只接受微薄金錢去提貨，而被告亦不知道貨物最終的去向。辯方認為被告親自提貨，「犯案手法粗疏，明顯是受不法商人利用」（見求情陳詞第8段）。辯方亦指稱被告犯案動機簡單，並非是最大得益者。被告曾經在2004年得到元朗區撲滅罪行委員主席的嘉許信。辯方亦呈上區議員廈村鄉事委員會主席的求情信。今天辯方亦呈上被告在一間新能源公司作為中港司機的工作證明。

判刑

5.這宗控罪並沒有判刑指引，但法例是保障瀕危動植物。該法例在2018年已把判刑大幅提高，以阻嚇野生動植物的非法交易。這亦表明立法議會保護瀕危物種和打擊相關非法交易或活動的決心。

6.控方提供了四宗區域法院的判刑案例，特區訴韋彬雪及另一人 [2019] HKDC 1162、特區訴Schlogl Leopold [2019] HKDC 879、特區訴Hiraguchi Naoki [2019] HKDC 625及特區訴Gordon Jomar Osal及另外兩人[2021] HKDC 34。辯方則提供了特區訴莫永旺 [2024] HKDC 2119，及一宗1993年的上訴庭案例（CACC 430/1992）。

7.被告從1989年開始總共有三項定罪，最後一次在1998年5月，這些只是交通罪行，只是罰款了事，被告並沒有受過牢獄之苦。被告說他曾幫阿勇提貨10多次，但本席不會猜測被告有沒有因食髓知味而干犯本案。本席只會以被告被定罪這次事件作為判刑基礎。涉案的46公斤的石首魚魚鰾市值就算不是七百三十六萬之多，本席亦相信涉案的魚鰾有數百萬的市值，市值並不是唯一判刑的考慮因素。而根據PW3專家所言，這些魚鰾有兩米長，估計大約有20年以上的生命，本席相信涉案的魚鰾原先的打算是最終會用作名貴食材。

8.辯方所呈上的求情信都說被告有正面積極的品格，而被告亦曾經幫助緝拿一名劫匪而得到嘉許。被告最近的定罪亦是在1998年。被告干犯本案的手法是直接提貨，然後安排儲存，再和另一人交收，每箱收取$250元。

9.在考慮到各項因素，本席以2年為起點，被告是審訊後被定罪，理應沒有減刑的理由。但本席因為被告同意不少控方案情，節省法庭時間及公共資源，決定從輕發落，酌情減刑3個月，判被告入獄21個月。