（陳海瀅） 陳鈺蘭（以及家庭嬰孩兒其本人） 對 九龍城裁判法院少年法庭案件編號（家庭嬰孩兒）（kcjp29/2018） Kcjp122/2018 （及kcjp49/2016）於2018年10月26日惡意行事、惡意審判的裁判官黃國輝

DCCJ 7586/2024

[2025] HKDC 2055

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2024年第7586號

-----------------------------------

-----------------------------------

----------------------------------

判決書
(逾期更改暫准訟費命令)

----------------------------------

1.在2025年6月27日，本席頒下判決書 [2025] HKDC 1041，撤銷陳海瀅（“原告人”）就聆案官在2025年3月12日發出剔除本案、撤銷原告人兩個申請及判原告人需支付被告人本案的訟費的命令的上訴，並以暫准方式命令原告人支付被告人該上訴的訟費。

2.在2025年9月19日，本席頒下判決書 [2025] HKDC 1576，撤銷原告人更改該上訴的暫准訟費命令及上訴許可的申請，並將該暫准訟費命令轉為絕對命令，本席亦以暫准方式，命令原告人向被告人支付他這2個申請的訟費，以簡易方式評定（“該有關暫准訟費命令”）。申請更改該有關暫准訟費命令的期限為14日內，即是需要在2025年10月3日或之前申請。

3.現在，原告人以日期為2025年11月6日的傳票，申請逾期更改該有關暫准訟費命令。

4.被告人今天沒有出席聆訊，但本席仍然要根據法律原則審視原告人是否提出足夠理據逾期更改該有關暫准訟費命令。

5.用以支持該逾期申請，原告人同日存檔了她的非宗教式誓詞，並附上 (a) 其它補充內容2頁，(b) 附件2：就2025年9月11日的聆訊存在的22條問題（共4頁），及 (c) 附件3：“再次申請法官命令被告人解釋被告人由律政司代表（此邪惡行為）的理由等”（共6頁）。在本聆訊前一日，即2025年12月1日，原告人再次存檔一份題目為“關於聆訊日（9月11日）聆訊情況所存在的問題事宜”的文件（共4頁），及存檔她的另外一份非宗教誓詞（2頁）及附件（共29頁）。

6.原告人在上面提及的兩份誓詞及各附件裏，都是再次及重複指稱被告人由律政司律師代表極不合理，涉嫌違法，及2025年9月11日在本席面前的聆訊充滿問題，及再次重申在該上訴她應該得直的各種原因等等。本席在上面提及的兩份判決書，已經交代撤銷原告人的上訴及拒絕該2個申請的原因。 在本聆訊中，原告人再次重復、強調和堅持她已經在2016年及2018年開展的共十二宗司法覆核案裏被裁定敗訴和不被接納的聲稱，就是整件事都是由於被告裁判官“拐帶兒童”及“犯法”引起。原告人以此為理據，堅持她不需要支付本案的所有訟費。

7.換句話說，原告人本逾期申請的理據，只是再次重申及執拗她在該上訴及上面提及的2個申請裏的各種指稱和陳詞，和不服原訟法庭對她在2016年及2018年開展的多件司法覆核案的判决，亦不服本席在上面提及的兩份判決書裏的判决。

8.明顯地，這些都不是令民事訴訟負方需要支付勝方的訟費的普遍原則不適用的理據，亦不是考慮訟費酌情權的因素。

9.所以，本席拒絕原告人的逾期申請，而該有關暫准訟費命令亦因為申請更改的時限已過，成為絕對命令。由於被告人沒有參與本申請，就本申請本席不作訟費命令。

原告人：  陳海瀅沒有律師代表，並親自應訊；陳鈺蘭沒有律師代表，並缺席聆訊

被告人：  由律政司代表，並缺席聆訊