香港特別行政區 訴 高燕
|
DCCC 1109/2025 [2026] HKDC 1601 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2025年第1109號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ 1.被告人被控一項「販運危險藥物」罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。 2.罪行詳情指，被告人於2025年3月28日，在香港新界青衣長安邨安海樓1902室，非法販運危險藥物，即內含14.4克可卡因的17.4克固體及內含可卡因的0.01克固體。 3.被告人承認控罪，並同意案情，被裁定罪名成立。 案情 4.2025年3月28日1935時，被告人步出青衣長安邨安海樓1902室（下稱「1902室」）後被警員截停。警員出示搜查令，並在被告人陪同下搜查1902室。警員在被告人睡房的梳妝枱內發現並檢獲一個白色化妝袋，內有以下物品：
5.警方亦從被告人那處檢獲兩個碗、現金港幣1,500元、兩部手機及一條1902室的鎖匙。 6.2025年3月28日2010時，警員拘捕被告人，被告人於警誡下說：「啲朋友要毒品嘅時候，我會賣俾佢地。」被告人在其後的警誡錄影會面中承認以下事項：
7.警方於1902室檢獲的毒品在案發時的市值估計為港幣12,277元（粉末）及港幣17,378元（霹靂）。 求情陳詞 8.被告人案發時約68歲，高中程度學歷，她於廣州出生，並於1977年移居香港。被告人於1979年結婚，並於1990年離婚，現時育有一子一女，現與子女同住在1902室。 9.被告人過往有4項刑事定罪紀錄，其中於1981年及2022年分別因「管有危險藥物（作非法販運用途）[1]」罪及「管有危險藥物」罪被定罪。 10.辯方陳詞指，被告人是毒品依賴者，她依靠男友提供的經濟支援及政府老人津貼過活，為了應付毒品方面的開支，被告人將毒品向他人出售。 11.被告人最大的求情理由是認罪，顯示悔意，她於調查期間亦表現合作，並作出全盤招認。她自知犯下大錯，在還押期間亦有反省，她承諾不再接觸毒品。 12.被告人是一位差不多年屆70歲的長者，她的身體在案發前已出現各種問題，包括糖尿病、血壓高、視力衰退及聽力退化，她近來因膝蓋關節痛楚導致行動不便，被安排到瑪嘉烈醫院接受物理治療。 13.辯方呈上由被告人撰寫的求情信，希望法庭輕判。 判刑理由 14.本席判刑時已小心考慮控罪、案情及辯方的求情陳詞。 15.涉案的危險藥物為內含14.4克可卡因的17.4克固體及內含可卡因的0.01克固體。根據HKSAR v Huang Ruifang （黃瑞芳）[2025] 2 HKLRD 138，販運10克至50克可卡因的量刑起點範圍為5年至8年監禁。若純以數學計算，販運14.4克可卡因的量刑起點約為63個月監禁。 16.被告人在警誡下承認，她先向一名身分不詳的男子購入危險藥物，再用碗子及電子磅分裝成細小包，然後把危險藥物帶離住所，向「街坊」出售。警方亦在被告人的住所搜獲兩個碗、一個電子磅、多個可再封小膠袋及現金港幣1,500元。本席認為，被告人的說法準確反映她的犯案情況。 17.被告人的角色屬 HKSAR v Herry Jane Yusuph [2021] 1 HKLRD 290中的「直接販運者」(actual/ direct trafficker)。被告人選擇在居民眾多及人口密集的公共屋邨內犯案，她親自購入危險藥物，並自行將其分裝及出售，交易對象為「街坊」，被告人的行為直接令危險藥物流入及滲透社區，助長區內毒品不良風氣，本案案情極為嚴重。 18.考慮了本案的整體情況，包括危險藥物的性質及份量、被告人的角色及罪責，以及販運的情節及規模，本席認為，一個合理而且符合實際情況的量刑起點是69個月監禁。 19.雖然辯方希望法庭考慮被告人的年紀，但本席不認為這於本案中能構成減刑因素：HKSAR v Lau Wai Ping （劉偉平）（CACC 303/2008，2009年10月30日，未經彙編）。 20.另一方面，雖然被告人過往有兩項與危險藥物有關的定罪紀錄，但本席考慮到首次的定罪紀錄是於1981年，而較近期的定罪紀錄則與管有危險藥物有關，本席不會視被告人過往的定罪紀錄為加刑因素。 21.被告人認罪獲三分之一扣減，刑期下調至46個月監禁。除此以外，本席不認為本案有其他有效的減刑因素。 22.本席認為，就本案的整體案情及被告人的情況而言，這判刑是公正、合理及平衡的。
|
Cases cited in this judgment