香港特別行政區 訴 陳永鏗

HCMA000543/2000

HCMA543/2000

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

裁判法院上訴案件2000年第543號

（原北九龍裁判法院案件2000年第1510號）

---------------------------

---------------------------

審理法官：高等法院原訟法庭法官張澤祐

聆訊日期：2000年10月14日

宣判日期：2000年10月14日

______________

判案書

______________

1. 上訴人陳永鏗被控販運危險藥物罪名，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。該危險藥物是兩包分別載有0.3克及0.24克混合物，內含0.07克及0.06克鹽酸海洛英。經審訊後，上訴人被定罪及判18個月監禁。上訴人今天對刑期提出上訴。

2. 根據R v. Lau Tak Ming劉德明 (譯音) [1990] HKLR370一案，上訴法庭指出：販運危險藥物(海洛英)，在10克以下的適當刑期為2至5年監禁。根據這個指引，量刑的起點是2年。雖然在R v. Cheung Wai Ming張偉明 (譯音)HCMA 204/1996(1996年4月6日判決)一案，當時的高等法院大法官陳兆愷曾經質疑2年的起點是否適用於極小量的毒品，並且在該案中採用了18個月的起點，但上訴法庭在同年4月30日，在The Attorney General v. To Ka Yin杜家賢 (譯音)(Application for Review 1996 No.3)一案中，重申2年的刑期是販運10克以下海洛英的起點。

3. 本席認為解決問題的方法是應該根據上訴庭的指引，用2年作為量刑的起點，但如果案情需要及涉及毒品的份量是輕微的話，法庭可以適當地將刑期扣減，調整刑期，但基本的原則是應該採用2年為起點。

4. 今次上訴人涉及販運的海洛英，雖然份量甚少，但根據案情，上訴人提供自己的住宅供應毒品給吸毒者在內吸食。原審署理主任裁判官練錦鴻在量刑理由指出：上訴人的行為其實與經營煙窟無異，此等案件，最近在長沙灣和深水涉區越來越多，所以一定要嚴懲。上訴人今年49歲，在案發前，已有7次案底，其中有5次與毒品有關。

5. 本席認為練署理主任裁判官已經充份考慮案情而判刑18個月，這是一項正確的刑期，故此，本席駁回今天的上訴。

答辯人：由律政司政府律師陳淑玲代表

上訴人：親自出席