香港特別行政區 訴 李國清

HCMA824/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2004年第824號

（原九龍城裁判法院案件2004年第10484號）

----------------------

----------------------

主審法官：   高等法院原訟法庭暫委法官馮驊

聆訊日期：    2004年9月16日

裁決日期：    2004年9月16日

_________________

判案書

_________________

1.上訴人李國清在裁判官席前承認一項管有應課稅品條例適用的貨品，違反香港法例第109章《應課稅條例》第17(1)條，被罰款3,000元。他不服判刑上訴。

案情概要

2.上訴人在公園內管有1,000枝未完稅香煙， 涉及稅款804元。裁判官指沒有證據顯示上訴人管有香煙作銷售目的。

3.上訴人沒有同類案底。他已婚，有一子一女，分別為7歲與5歲，家庭成員在國內居住。案發時失業近一年，每月靠千多元綜援為生。

4.裁判官基於香煙數目，罰款3,000元。

上訴考慮

5.上訴人要求減刑，主要是他能力有限。

6.答辯人同意從判刑理由看來，裁判官似乎沒有考慮上訴人的生活支出及負擔罰款之能力。

7.上訴人在本席面前表示，他原為房屋署技工，於5年前因曠工被指令退休。他有16年工齡，在55歲可被發放已得之退休金，但他今年才48歲。被迫令退休後，他以散工謀生，但最近一兩年失業，每月靠1,605元綜援生活，另加租金津貼505元。上訴人與姐弟同住，全家均領取綜援，每月除600元食物費外，其他部份津貼國內家庭，但妻子亦在國內工廠任文職，每月收入1,300元人民幣。國內租金每月約四至五百元，子女仍要上學。

8.上訴人指即時只可付1,000元的罰款，但若有6個月時間，每月亦可負擔500元。

9.答辯人指據案件主管的經驗，就1,000枝未完稅香煙，罰款3,000元是合符一般的罰款金額，但就無數據支持。

10.考慮到上述各點，本席維持罰款3,000元的命令，但准上訴人分半年攤還，每月還款500元，第一期在2004年10月1日，經上訴人同意由保釋金補充，以後每月1日還款500元，若有任何一期拖欠，則全數須即時繳交。

控方：由律政司王詩麗高級政府律師代表香港特別行政區

辯方：無律師代表