張佩容 訴 醫院管理局

HCA2295/2006

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

案件編號2006年第2295號

--------------------------

--------------------------

主審法官：高等法院原訟法庭法官潘兆初內庭聆訊

審訊日期：2007年5月10日

判決日期：2007年5月10日

判 案 書

1.2006 年10 月14 日，原告人提出訴訟，要求聯合醫院刪除有關其精神分裂病歷之電腦紀錄、郵寄其中英文病歷紀錄給她，並解釋為何判定她為精神分裂症病患者；又要求判定醫院管理局賠償HK$50,000,000。

2.其後，醫院管理局向法庭提出申請，要求剔除申索陳述書。2007 年3 月14 日，該項申請和原告人其他申請在司法常務官席前進行聆訊。2007 年4 月4 日，司法常務官頒下判詞，他沒有把申索陳述書剔除，而是頒令擱置本案件，直到原告人採取了適當的程序向私隱專員申請，和得到私隱專員的決定為止。

3.原告人現提出上訴，要求被告人提交答辯書、醫療報告和醫療紀錄。

4.本席席前的證供顯示，原告人已經向私隱專員公處提出有關申請，但私隱專員拒絕其申請；換言之，原告人亦已採取了程序向私隱專員提出申請，而私隱專員亦已經作出了決定。因此，擱置命令的兩個條件已經滿足，案件無需繼續擱置；所以，下一步應該是回到司法常務官席前，讓他進一步處理本案件。

5.本席留意到司法常務官在其判詞中提及，他不可以說原告人沒有訴訟因由，但他亦說應該首先提出申請，向私隱專員要求剔除相關的紀錄。司法常務官沒有正式下令撤銷被告人剔除申索陳述書的申請，而他的命令亦未備妥蓋印。

6.在此等情況下，本席認為，司法常務官到底有沒有拒絕把申索陳述書剔除，這一點並非十分清楚，最好的做法是交由他進一步處理：如果他沒有正式拒絕申請的話，便可繼續處理該項申請；如果他已撤銷申請，當可繼續指示雙方以送達狀書、交換證人、供詞文件、披露等等的程序來預備本案件。

7.基於上述原因，本席駁回上訴。至於訟費，本席不會作出任何命令。

原告人：無律師代表，由原告人母親李惠珍代表出庭應訊。

被告人：由唐天燊律師行畢文泰律師代表。