王子鑫 訴 香港警務處長鄧竟成及另一人

HCA539/2007

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

案件編號2007第539號

------------------------------

------------------------------

主審法官 ： 高等法院原訟法庭法官任懿君內庭聆訊(公開)

聆訊日期 ： 2007年8月27日

宣判日期 ： 2007年8月27日

判案書

1.原告人王子鑫先生要求本席作出強制令，禁止警務處長、警務處長的僱員(意指其下屬)及律政司司長滋擾他和他弟弟。代表第一、第二被告人的岑炳生大律師指出，《官方法律程序條例》(香港法例第 300 章)第 16(1)(a) 條和第 16(2) 條說明，法院不得作出針對官方人員的強制令。本席同意這個論點，事實上，第 16(1)(a) 條指出：

「	在針對官方提出的法律程序中，如所尋求的濟助，是在子民與子民之間的法律程序中會以強制令......的方式批給的濟助，則法院不得批出強制令。」

2.第 16(2) 條則指出：

「	在任何民事法律程序中，如針對官方人員授予強制令或作出任何命令的效力，是給予任何本不可在針對官方提出的法律程序中取得的濟助，則法院不得授予該強制令。」

上述兩項條文已清楚說明，法院不得對任何官方人員發出強制令。

3.王先生認為警務人員屢次查看他和他弟弟的身分證，對他們構成滋擾，並因此感到十分不滿。根據現行機制，王先生應向警察投訴科(俗稱CAPO)投訴，而不是向法院申請強制令禁止警務人員向他採取合法行動。

4.因此，本席駁回王先生的上訴。

5.訟費方面，慣常的做法是由敗訴的一方支付勝方的訟費。王先生要求本席下令訴訟各方各自支付自己的訟費，然而，本席認為本案並無任何特殊情況，以致本席須偏離慣常的做法。因此，本席現下令原告人須支付被告人的訟費，如雙方未能就訟費的數額達成協議，則須由聆案官評定。

原告人 ： 無律師代表，親自出庭應訊。

第一及第二被告人 ： 由律政司轉聘岑炳生大律師代表。