陳石夢 訴 陳正如
Read the full judgment text of FCMC 7781/2001 on BabelCite. This Family Court judgment was delivered on 26 February 2008 before 陳振國暫委法官.
District Court – Committal Order – Judgment Creditor – Judgment Debtor – Bankruptcy – Enforcement of Judgment – Debtor failed to pay judgment debt of $5,192,059.69 and costs within 14 days – Whether committal order appropriate despite debtor's financial difficulties and bankruptcy order – Debtor had assets sufficient to pay judgment debt but failed to do so – Bankruptcy order evidenced refusal to comply with court orders – Committal order made for one month.
Legal issues: Enforcement of Committal Order
Outcome: Committal order granted for one month
Cited by 2 cases
香 港 特 別 行 政 區 區 域 法 院 婚姻訴訟案件編號 2001 年第 7781 宗 ______________________
______________________ 主審法官 ：區域法院陳振國暫委法官公開聆訊 聆訊日期 ：2008年2月26日 判決日期 ：2008年2月26日 _________________ 判案書 _________________ 1.本次聆訊是要考慮判定債權人要求將判定債務人交付覊押的申請。 2.本席於2008年1月25日以公開審訊的形式，就判定債權人所發出的判決傳票進行審訊。本席在2008年1月29日作出以下的判決：-
3.有關該判決傳票的背景及判案理由，可參考本席於2008年1月29日的判案書，本席不打算在這裡重覆。 4.由於判定債務人沒有在2008年2月12日或之前支付有關的欠款，因此，判定債權人發出今天的傳票，要求將判定債務人交付覊押。 5.在今天的聆訊中，判定債務人並不否認他沒有在限期前支付有關的欠款$5,192,059.69及訟費$1,000。他在庭上嘗試作出一些解釋。該些解釋包括：-
6.有關以上第(1)至(6)項解釋，其實判定債務人在判決傳票的審訊時已有提出，本席亦已經加以參考慮。本席裁定該些不是他拒絕支付判定債項的合理辯解。 7.但判定債務人今天呈遞了多一些有關他破產令的文件，本席認為須再加以考慮。 8.該份文件是一份法律援助署律師的誓章。從該誓章可見，判定債務人是沒有支付法律援助署$832,875的訟費及利息$122,139.35(即共$955,014.35)。因此法律援助署呈請一個破產令。 9.基於這份文件，本席信納有關判定債務人的破產令是基於他所欠訟費而頒發。 10.本席須要再考慮這點是因為在上次判決傳票的審訊中，判定債務人完全沒有作出這方面的解釋，因而令本席就這破產令作出不利判定債務人的推論。 11.雖然有關的破產令原因現在已經澄清，本席就這點亦有再加以考慮，但本席仍然認為有關的交付覊押的命令是適當的。本席所持的理由是：-
12.本席考慮過本申請的所有情況後,本席認為沒有足夠理由不執行有關的交付覊押命令。 13.基於以上理由,本席現頒令將判定債務人即時交付覊押一個月。 訟費 14.由於雙方都沒有法律代表,有關今天的訟費,本席不作任何命令。
判定債權人 ：無律師代表，親自應訊 判定債務人 ：無律師代表，親自應訊 |
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under FCMC 7781/2001