俊金有限公司 訴 李文開

DCCJ4685/2004

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟編號2004年第4685號

----------------------

----------------------

主審法官：區域法院法官黃慶春內庭聆訊（公開）

聆訊日期：2009年1月14日

判案書日期：2009年1月14日

判案書

1.在今天的聆訊，申請人（即原告人）向法庭申請，根據本席在2008年4月9日所頒下的命令指示，由法庭委派區域法院司法常務官，以被告人的名義簽立，及執行這一份以該命令附件甲內所述的轉讓契，以使該轉讓契內物業（即香港新界屯門屯利街1號華都花園商場2樓第56號舖）（下稱「該物業」），包括被告人在該物業內所擁有的產業權利、業權及權益轉讓予原告人。

2.原告人更指出，因為被告經區域法院彭中屏司法常務官審批的訟費評定證書，評定被告人須向原告人支付訟費332,672.80元，但被告人自2007年10月30日，評定書發出當日至今，仍未支付該訟費。原告希望從購買該物業的餘款180,000元在總訟費中扣除，而原告人毋須支付轉讓餘額予被告人。

3.原告人亦提議另一交替辦法，即在簽立及執行轉讓契時，由原告人或原告人的代表律師作出承諾，向法庭支付該轉讓餘額（下稱「該法庭保金」），及同時批准原告人可從該法庭保金撥出港幣180,000元，用以支付部分原告人向被告人索償的總訟費。

4.被告人在今天的聆訊前，09年1月12日存入兩份誓章，一份是他自己所作出的反對誓章，另外一份是由他一位兒子李偉程先生作出的。李偉程的誓章有附件兩份文件，其中一份是一張所謂「協議」，在1996年5月20日，由被告人李先生及他三位子女所簽署的，內容是把該物業的利益及權益，本屬被告人已過世妻子的物業，平均由李先生及他三位子女共同擁有，即每人佔百分之二十五權益。第二份文件是一份所謂「聲明」文件，文件日期是2005年10月15日，這是一份李先生所作出的聲明，聲明把他在該物業所擁有的百分之二十五權益，無條件轉讓給李少華。李少華，據李先生指出，是他再婚後，與他現任妻子所生的年幼兒子。

5.兩份文件李先生也有簽署。，第一份文件，李先生及他三位子女共同簽署；而第二份文件是由李先生簽署，由他的三位子女見證。可惜，兩份文件也未有打釐印或登記在土地註冊處。根據李偉程先生的誓章指出，他雖然擁有該物業的百分之二十五的權益，但他對父親在此案中所作出簽署的兩份合約並不知情。

6.我發覺被告人提供的兩份新的誓章，對原告人此案今天的申請，並起不了任何作用。第一，該兩份附件在本案聆訊時已經由李先生提供過；第二，該1996年的協議，只可以視為家庭分配遺產的安排的協議，是李先生與他三位子女所達成的一個協議的證明而已。

7.這件文件本可以發生效用，若李先生在文件訂立之後，從正當的法律手續，把文件及相關的法律文件登記在土地註冊處。他若有向律師諮詢，律師一定會替他作出適當的安排及訂立合法文件，並把文件登記在土地註冊處。甚至在文件發出後十多年內，把該物業的註冊登記轉到李先生及他的三位子女的名下，但李先生並沒有這樣做。

8.在他沒有立下合法文件把物業轉讓給四名遺產受益人的情況下，他直到目前仍然是遺產承辦人的身分，那李先生是唯一可以以遺產承辦人身份，作出安排其妻子的遺物的一切決定，他只需要向其他受益人交代，而法律上亦只是承認他以遺產承辦人的身分所簽署的文件。

9.既然李先生未有把他的家庭受益人安排協議落實，訂下合法的文件及登記在土地註冊處，這兩份文件包括轉讓自己的百分之二十五權益予年紀最小的兒子，這安排只是他及他的家人知曉。而轉讓該物業的手續及權責，是李先生的責任。李先生可把亡妻的物業、遺產等等轉賣及變賣，受益人可得轉賣後的利益的分配。如李先生已作出家庭的遺產安排的話，這物業轉賣後的得益，可平均由他的子女們分享。因此，受益人可得物業被遺產管理人售出之後他們應得的一份金錢。

10.因為李先生今天向法庭的聲稱，明顯地，李先生並不會協助原告人作出任何簽署或執行該物業的轉讓，亦不會簽署轉讓契。據此，本席發出指示，區域法院司法常務官可代李先生簽署及執行轉讓契，以轉讓該物業的業權予原告人。我並指示原告人需把一份法庭保金不少於180,000元存入法庭，當此份法庭保金存入法庭之後，區域法院司法常務官可發出及執行一份轉讓契，把物業代李先生的名義轉讓給原告人。

11.因原告人所支付及存入法庭的180,000元，既然被告人並未支付總訟費332,672.80元給原告人，本席不會批准被告人可從法庭提取物業的轉讓費用180,000元，直至被告人提出證據，證明他已全部支付他所欠原告人的總訟費三十三萬多元。在被告人支付了總訟費後，可向法庭申請提取180,000元的物業轉讓費用。若法庭從今天起，三個月內未有收到被告人的申請提取該180,000元的法庭保金，並提供足夠證明，證明被告已支付欠原告人的總訟費的話，原告人可以向法庭申請取回法庭保金，以便填補被告欠原告人的總訟費的一部分。

12.今日的聆訊及原告人申請的訟費，須由被告人支付。若雙方未能達成協議，可由聆案官作出評估。

原告人：由楊敏健律師行延聘Mr David Lai大律師代表

被告人：出席，無律師代表