豐盈財務有限公司 訴 黃燕妮

CACV 16/2010

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

案件編號：民事上訴案件2010年第16號

（原高等法院民事訴訟2008年第535號）

_____________________

_____________________

判案書

由上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：

1.上訴人黃燕妮女士，是高等法院民事案件2008年第535號的被告人，原告人是豐盈財務有限公司。原告人在該案向她追討貸款未還的本金$1,000,000和利息，及位於軒尼詩道抵押物業的管有權。2010年1月13日，高等法院特委法官余若海資深大律師判原告人申索得直。原告人根據判決在2010年3月26日，就軒尼詩道物業發出管有令狀，將付諸執行取得物業管有權。

2.黃女士在2010年1月19日，就余法官的判決上訴。2010年4月15日，她向聆案官申請，在上訴進行期間，暫緩執行管有令狀。聆案官在4月19日拒絕申請。

3.2010年4月20日，她再向上訴法庭申請，在上訴期間暫緩執行管有令狀。申請在4月23日，上訴法庭法官袁家寧席前審理。4月27日袁法官頒下判案書，拒絕她的申請。

4.按照《高等法院規則》第59號命令第14(12) 條，上訴法庭單一法官的裁決，可在裁決作出10天內，以新申請的方式向上訴法庭提出上訴。2010年4月30日，黃女士就4月27日袁法官的判決上訴，現由本庭審理。

5.黃女士在這申請，提交了三份誓章，存檔日期是2010年4月30日、5月7日和5月10日。她和丈夫陳兆元先生向本庭作了口頭陳述。就余法官判決提出的上訴，已排期在今年10月26日聆訊。

6.原告人反對申請，代表的大律師提交了書面陳詞。

7.袁法官拒絕在上訴期間暫緩執行管有令狀，是鑑於黃女士就余法官裁決的上訴，不可能有成功機會。余法官判她敗訴，是經考慮她和原告人證人的證供和文件證據，決定接納原告人的證據，不相信事情的經過是如她所描述，認為她聲稱的騙局，是「異想天開的指控」，沒有任何或任何實質證據支持，她的證供「非常難令法庭信納」。余法官的裁決，是關乎事實的裁斷，黃女士的上訴通知書和其後存檔的文件，並無顯示她有任何合理的上訴理據，故此也沒有基礎在上訴期間暫緩執行管有令狀。

8.袁法官在行使酌情權拒絕申請，正確地引用既定的法律原則，和考慮了一切該考慮的事項。黃女士其後提交的誓章和文件證據，對袁法官早前的結論，並無影響。

9.本庭不認為有任何理由干預袁法官的裁決，故此拒絕黃女士這申請。本庭命令黃女士須承擔原告人在這申請的訟費，原告人在7天內向本庭提交訟費單，黃女士可在收到訟費單的7天內，就訟費的金額回應，本庭隨後將釐定合理訟費的金額，書面通知雙方，黃女士須在書面通知的14天內，支付本庭釐定的訟費。

原告人（答辯人）：由廖陳林律師事務所轉聘林承演大律師代表

被告人（申請人）：無律師代表，親自出庭