香港特別行政區 訴 盧福義

DCCC70/2010

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2010年第70號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

控罪

1.被告人被控告兩項以虛假藉口促使致一名女子作非法的性行為罪。審訊後，本席裁定他就兩項控罪罪名成立。

2.本案案情已在同日的判案書中詳細描述，本席不擬在此贅述。

3.被告人64歲，已婚，太太是印尼人，有3名子女，分別是37、35和11歲。他患有骨關節炎，雙膝曾做手術，另亦患有尿道炎，需使用尿管排尿。被告人無業，依靠綜援金生活，沒有刑事紀錄。

4.伍大律師求情時指，本案的嚴重性遠低於之前的歐陽國富[1]一案。被告人沒有作精心的安排，而只是一名機會主義者，此案是單一事件，沒證據顯示被告人慣常以此手法行騙。

5.伍大律師又請求法庭考慮被告人過往的良好行為，包括2名區議員作供所說他對社區的貢獻。

6.本控罪的最高刑罰是5年監禁。正如區域法院法官陳廣池在歐陽國富一案中指出：「由於每宗案件的案情每每有很大差別，這一類罪行的判刑都沒有判刑指引」。

7.本席同意伍大律師的看法，本案的案情遠不及歐陽國富一案嚴重，本案被告人並沒有以精心策劃的騙局行騙，而只是利用偶然獲得的機會，滿足性慾。被告人在本案中所說的謊言，亦十分粗糙，一般人都不會相信。本案控罪的數目，亦遠較該案為少[2]。本席接納此案為單一事件，不是被告人的慣常行為。

8.雖然如此，但被告人仍是利用了受害人的迷信心態，以滿足私慾，行為十分可恥。此外，由始至終，被告人並沒有絲毫悔意，更在審訊中透過大律師對受害人作出虛構的指控，揭人陰私，並加以抹黑，增加了受害人的傷痛。

9.在歐陽國富一案，法庭就每項控罪採納的判刑起點是3年半的監禁。而在姜志偉[3]一案中，該名被告人被控告5項與本案相同的控罪，亦掀涉以偷拍性交的錄影帶勒索受害人，法庭就每項控罪所判的刑期是2年監禁，並命令同期執行。

10.就本案而言，本席認為監禁式的刑罰無可避免，而適當的判刑起點是2年的監禁。雖然被告人沒有顯示悔意，但考慮到他大半生都是行為良好，還積極參與義工活動，本席額外給與他3個月的扣減。

11.就每項控罪，判刑21個月。由於兩項控罪都是基於同一虛假申述，而又在三日之內發生，本席命令兩項控罪的刑罰同期執行，總共判監21個月。

[1] DCCC569/2009

[2]該案被告被控9項控罪

[3] CACC 24/2004