屯門工業中心業主立案法團 訴 李齊輝

DCCJ 3234/2008

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟案件2008年第3234號

----------------------

----------------------

主審法官：暫委區域法院法官李慶年內庭聆訊

聆訊日期：2010年8月20日

判決理由書日期：2010年8月20日

----------------------

判決理由書

----------------------

1.被告人不服本席於2010年7月28日的判決，現申請上訴許可。

2.本案的背景事實, 證據分析及案情在本席的判案書已有交代，在此不再重複。被告人的申請理由為原告人用假數據瞞騙法庭。

3.本席在判案書己清楚說明案件的爭議重點為, 在2004年6月24日的「口頭和解協議」中，原告人的代表是否曾經承諾, 只要被告人往後日子準時繳交管理費,被告人2004年6月以前所欠的管理費則一筆勾銷？抑或是被告人答允在往後的日子每月繳付HK$2,000至HK$3,000, 部分為繳交2004年7月後到期的管理費, 每月剩餘的金額則用作償還2004年6月或以前欠下的管理費?  這是可信性的問題，就此，本席已作定案。

4.本席看不出原告人有使用假數據之嫌，尤其是原告人同意的案情顯示被告人於1999年10月至2008年4月期間合共繳付HK$46,500。在本案的傳訊令狀發出後，即2008年9月至2009年4月期間被告人合共繳付HK$13,200。有關繳款總金額比起被告人計算的HK$55,800元為多。所以，本席不接受原告人有使用假數據的說法。

5.根據《區域法院條例》第63A(2)條，除非所擬上訴具備合理成功的前景，或為秉行公義而須由上訴法院考慮，否則法庭不可以許可申請人提出上訴。

6.基於上述情況，本席不認為被告人的上訴理據有合理的成功機會，亦不認為有其他利於秉行公義的理由進行上訴的聆訊。本席撤銷被告人的上訴許可申請。

7.就是次被告人申請上訴許可而招致之訟費, 簡易評定為HK$3,000, 被告人須於7天内支付。

原告人：由佘頌平律師事務所的徐沛雄律師代表

被告人：無法律代表，親自出席