香港特別行政區 訴 盧冠雲

DCCC742/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第742號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認本案的三項控罪，第一、二項控罪均為使用虛假文書罪，第三項控罪為管有虛假文書罪。

2.案情如下：2011年5月29日，被告到西九龍圓方商場的豐澤電器店，購買一部筆記電腦，價值為港幣5,998元。他以控罪一所指的偽造信用卡付款。雖然店員能夠用該卡過數，但他機警，見該卡的印刷有異，他就致電銀行作詢問，同時向被告訛稱交易未能成功，以作拖延。被告就拿出控罪二所指的另一張偽造信用卡去嘗試找數，店員發覺第二張信用卡是不能過數的。同時，銀行方面亦回覆店員說，第一張信用卡確是偽造的，店員於是報警。他同時向被告稱，第一張信用卡已經能夠過數，並給單據予被告簽署。警察當時已經來到，他們在被告身上搜到其他四張偽造信用卡（即控罪三所指的四張偽卡）。六張偽造信用卡上，全部都有被告Harold Lowe的名字，並證實為偽造的信用卡。警誡下，被告保持緘默。

3.被告現在60歲，他以前有七次在法庭被定罪，涉及數十項罪行，全部都是和不誠實犯罪有關的，他最後一次定罪是在2010年7月，在區域法院因五項以欺騙手段獲得財物罪，一共被判入獄兩年。他在2011年5月9日才離開監獄，二十日後（即5月29日），他就犯下本案。

4.法庭查證後，發覺1998年及1999年被告所犯的罪行是涉及一些違反誠信的不誠實行為，不涉及偽造信用卡。至於1980年的紀錄就已經不存在。

5.辯方律師在求情時說，被告是一個有學養、關心社會的人，他屢向大機構及政府提出自己的意見，希望改善經濟及社會。律師說，被告於2011年5月9日出獄後，用盡自己身上的金錢，在山窮水盡的情況下，要向人借錢，包括向上次與他一起使用偽造信用卡的人士借錢，被告沒有錢還，那些人就教唆被告，再次以偽造信用卡去犯事。律師叫法庭輕判被告。

6.上訴庭在眾多案例中都說，使用偽造信用卡是嚴重的犯罪行為，必須判予即時監禁。上訴庭又說，對於小規模的本地使用偽造信用卡的人士或集團，一般的判刑起點應為3年監禁〔見杜壹朗案例（CACC 464/2006）〕。不過，上訴庭亦說，若被告過往的案底差劣，法庭應調高判刑起點〔見陳家仲案例（CACC 379/2010）〕。

7.被告已經60歲，他有足夠的人生經驗去分辨是非，他亦受過高深教育，但屢次以身試法，所犯的都是不誠實的犯罪行為，並且情節嚴重。被告在2010年7月，才因使用偽造信用卡，被區域法院判監兩年，他出獄後二十天，就犯同類的罪行。他身上有六張偽造信用卡，都印好自己的名字，並曾使用兩張，因此犯下本案的三項控罪。就算被告出獄後，真的生活逼人，也不應以此為藉口犯罪。

8.無疑，以一個人犯罪，並只有六張偽卡在身，可算是小規模的使用偽卡情況，一般的判刑起點為3年監禁。不過，被告過往案底差劣，屢犯不誠實的犯罪行為，更有完全相同的，並且是不久之前的事，他出獄後二十天，就再一次使用偽造信用卡，本席認為有需要調高判刑起點，因此對本案的三項控罪，都採取三年半監禁為判刑起點。被告認罪，可獲三分一寬減。每罪判監兩年又四個月，三項刑期同期執行。被告總共入獄兩年又四個月。