譚惠安 對 陳力恒及另一人

DCPI 465/2009

香港特別行政區

區域法院

傷亡訴訟案件2009年第465號

--------------------

--------------------

判決書

--------------------

1.原告人不服本席於2012年10月30日的判決，現申請上訴許可。

2.本案的背景事實、證據分析及案情在本席的判案書已有交代，在此不再重複。原告人重申是第一被告人不小心駕駛導致交通事故，責任在第一及第二被告人。此外，基於是原告人先報警求助，這顯示他沒有錯。原告人也沒有在事發後承諾賠償給第一被告人。

3.以上論點已在審訊時作出考慮，本席在判案書己清楚說明案件的爭議重點，及訴訟雙方的不同的版本、分析證據和陳詞，作出結論和交待理由，並且覆蓋原告人的不同版本，然後作出責任上的裁定：－

“由此可見，是第一被告人先由雅翔道左一線進入迴旋處，而原告人在第一被告人較後的左二線，在當時的環境（即原告人欲從迴旋處第一個路口左轉駛出），不應在左二線進入迴旋處，就算必須從左二線進入迴旋處，也須弄清附近沒有車輛從左一線進入迴旋處，方可如原告人所述般從左二線進入迴旋處。若發覺有車輛欲從左一線進入迴旋處，在左二線的原告人，應先讓左一線車輛先行。”

4.本席已在審訊中充分考慮原告人的版本及在本上訴許可申請的理據，看不出原告人的理據具備合理成功的前景。

5.根據《區域法院條例》第63A(2)條，除非所擬上訴具備合理成功的前景，或為秉行公義而須由上訴法院考慮，否則法庭不可以許可申請人提出上訴。

6.基於上述情況，本席不認為原告人的上訴理據有合理的成功機會，亦不認為有其他利於秉行公義的理由進行上訴的聆訊。本席撤銷原告人的上訴許可申請。

7.就是次原告人申請上訴許可而招致之訟費，簡易評定為HK$2,000，原告人須於7天内支付。

原告人：自行訴訟及親自應訊

第一及第二被告人：由柯玉華律師事務所延聘的Mr Vincent Yeung大律師代表

有關向上訴法庭提出的相關上訴，請參閲HCMP2599/2012。