王靜筠 對 洪少東

DCCJ 625/2012

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟編號2012年第625號

------------

------------

判決書

------------

1.被告人要求剔除原告人的申索，他提出兩個理由來支持他的申請。

2.第一個理由是，有關訴訟的工程已於2009年完成，而原告人現在要求專家證人作證，這會對他造成不公平，因為專家證人不可以對09年的工程作出正確的評估。

3.第二個理由是，原告人曾於小額錢債法庭作出申索，但其後該申索被法庭中止，然後原告人向地方法院提出訴訟，向他作出申索。因此，他認為原告人是喜歡搞事的人，利用自己空閒的時間來搞亂別人，浪費納稅人金錢、浪費法庭的時間及社會資源。

4.第一個理由不能成立，因為與訟雙方已對有關的工程，同意由一位專家作出評估。根據原告人所指，該專家證人不會出庭作證，因此原告人申請另外一位專家證人就有關的工程作出評估。就該申請，本庭將會在稍後時間聆聽。因此直至目前為止，與訟雙方已同意由一位兩方面都接納的專家證人作證。因此，這不會造成不公平的審訊。

5.第二個理由是有關原告人一再向法庭作出申索，原告人指出她停止申索的原因，被告人對於為何他停止申索，不能提供原因，因為在有關的聆訊之時，他缺席聆訊。原告人在小額錢債審裁處中止申請，然後在區域法院提出本案的申請是否不公平或濫用程序，本庭沒有證據顯示被告人所說，如果原告人所說有關她在小額錢債審裁處中止申索，其後再向區域法院提出申索的是真確，她有充分理由這樣做。無論如何，被告人未能提出確切的證據指出原告人濫用司法程序，造成不公平的審訊。如果被告人認為在有關時候，原告人在小額錢債審裁處中止申索，然後在區域法院提出同樣性質的申索，她應該盡早提出剔除的申請。

6.根據被告人的宣誓，有關第二個理由的原因是原告人是喜歡搞事的人。本庭認為，未有證據證明此事。

7.基於上述的原因，本庭撤銷被告人的申請。

（法官與雙方討論有關訟費申請事宜）

8.就此傳票，本庭不作出訟費的命令。

原告人： 無律師代表，親自應訊

被告人： 無律師代表，親自應訊