香港特別行政區 訴 馬嘉祺（又名 Ma Ka Kei）

DCCC 112/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第112號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3條）。

2.2015年11月27日約10時許，警員在白加士街巡邏，當橫過寧波街時，他看見被告站著及四處張望。而當被告看見警員時他更顯得驚慌，並低下頭，於是警員在九龍油麻地白加士街與寧波街交界截停被告，被告稱他剛玩完電子遊戲機，打算坐公共小巴回藍田住所。警員向被告進行搜查，在他的內褲一個暗袋內搜出34個膠袋，載有共6.23克固體，內含4.94克可卡因及一個膠袋，載有0.52克結晶固體，內含0.51克甲基苯丙胺鹽酸鹽（俗稱「冰」毒）。當被告退下其內褲時，在其內褲的底部發現一個膠袋，載有0.18克固體，內含0.15克可卡因。警方從被告身上亦撿取港幣3,400餘元及人民幣2.9元及一部手提電話，內載有兩張智能卡。上述撿獲的危險藥物估值約為港幣5,600餘元。被告人現在承認管有上述撿獲的危險藥物作販運用途。

3.被告現年38歲，過往有6次刑事定罪紀錄，包括一次管有危險藥物及兩次同類的販運危險藥物罪，分別在1995及1999年，曾因此被判監3年3個月。最後，被告在2013年9月因刑事毀壞罪被判監3個月。

4.被告並無律師代表，背景報告顯示他曾為運輸工人，後來從事裝修主管工作，月入達3萬餘元。就今次犯案，被告承認自己的錯誤，他自制力弱及被朋友唆擺，他希望改過自新，望早日獲釋。而他的求情信亦表明，因其母親患病，需人照顧，表明日後不再使用毒品，希望能好好照顧家人。此外，就所牽涉的毒品，他指稱約一半為自己使用，望可進一步扣減刑期。

5.販運危險藥物是非常嚴重的控罪，上訴法院分別在AG v Ching Kwok Hung [1991] 2 HKLR 125及AG v Pedro Nel Rojas [1994] 1 HKC 342及R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370定下量刑指引，販運10克或以下「冰」毒，應判予3至7年監禁，而販運10克以下可卡因，應判予2至5年監禁。本案涉及5.09克可卡因及0.51克「冰」毒，按上述指引已分別可判予3½ 年及3年監禁。但法院若簡單地把這些判刑相加作計算，判刑起點則過高。因此，上訴法院在HKSAR v Yip Wai Yin [2004] 3 HKC 367案中指出，判刑上可先考慮毒性較強及份量較多的毒品，然後再因應其他毒品作上調。明顯地，本案中可卡因份量相對多，「冰」毒反而較少。因此，本席認為適當地可先以販運可卡因的3½ 年監禁作考慮，再因應「冰」毒份量再作上調一年較為合適。因此，判刑起點應為4½ 年監禁。

6.其實，按被告過往的紀錄，法院可再把判刑上調，以收阻嚇之用，但考慮到被告上一次干犯同類案件已是1999年，被告今次坦白認罪，節省法庭時間及資源。因此，本席仍以4½ 年監禁作為量刑起點。

7.此外，就被告提出的一半毒品為自己食用，上訴法院在香港特別行政區訴周俊生 CACC 135/2001指出，可因此酌量減刑。經考慮後，本席認為判刑可進一步扣減至3½ 年監禁，被告認罪後再減為28個月。

8.因此，被告就此控罪被判以28個月監禁。