香港特別行政區 訴 許淑逑
Read the full judgment text of HCMA 643/2016 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 13 June 2017.
1. 申請人於這三宗上訴案件中均被裁判官裁定一項「在公眾地方棄置扔棄物」的控罪,罪名成立。申請人不服定罪,在本席席前提出上訴。本席於2017年4月27日聆訊後駁回其上訴,並頒下判決理由。
Cited by 5 cases
|
HCMA 643/2016 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 申請終審法院上訴許可證明書 案件編號:裁判法院上訴案件2016年第643號 (原九龍城裁判法院傳票案件2016年第17號) 案件編號:裁判法院上訴案件2017年第55號 (原九龍城裁判法院傳票案件2016年第26號) 案件編號:裁判法院上訴案件2017年第70號 (原九龍城裁判法院傳票案件2016年第27號) ____________
____________
判 決 書 1.申請人於這三宗上訴案件中均被裁判官裁定一項「在公眾地方棄置扔棄物」的控罪,罪名成立。申請人不服定罪,在本席席前提出上訴。本席於2017年4月27日聆訊後駁回其上訴,並頒下判決理由。 2.申請人於2017年5月30日提出申請,要求法庭頒令證明本案涉及具有重大而廣泛重要性的法律觀點,讓其可向終審法庭提出上訴。申請人並解釋,她由於身體不適、中文程度有限、及家務繁忙,因而有所延誤。 3.綜合申請人在「動議通知書」所提的理由,無非是重申其辯方案情及希望撤銷其定罪紀錄。今早,申請人亦確認,除「動議通知書」內的內容,她沒有任何口頭補充。 4.首先,由於申請人並沒有依從實務指示2.2「向終審法院提出的刑事上訴」第3段,所指在原本案件宣判後立即提出申請,亦沒有在「香港終審法院條例」第33(1)條的28天時限內提出申請,故本席並沒有權限批出申請人的逾期申請。 5.無論如何,本席亦必須指出,縱使本席有權審核申請人的申請,本席認為有關申請亦根本不涉及任可法律觀點,更遑論是具有重大而廣泛重要性的法律觀點。基於以上所述,本席亦會拒絕批准申請人的申請。
答辯人:由律政司署理高級檢控官李思賢代表香港特別行政區 申請人:無律師代表,親自應訊 |
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under HCMA 643/2016