香港特別行政區 訴 張海清

DCCC 239/2019

[2019] HKDC 1246

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第239號

-----------------------------

-----------------------------

----------------------

判刑理由書

----------------------

1.被告人承認了一項違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條的販運危險藥物的控罪。相關的罪行詳情指被告人於2018年12月18日，在九龍石硤尾石硤尾邨第五期美賢樓外，非法販運內含6.36克海洛英鹽酸鹽的8.02克混合劑（以下簡稱「涉案毒品」）。

2.據被告人在庭上所承認的案情顯示，警方於案發當日在控罪所指的地點截查被告人並向他進行搜身。警員在被告人的外套右袋內搜出涉案毒品。被告人在警誡下向警方表示：「四仔」供自用。其後，警方又在被告人身上搜岀一部流動電話、現金港幣1,833.2元及現金人民幣10元。

3.警方於同日向被告人進行錄影會面，在警誡下被告人說出一些事情，其中包括：—

(a) “四仔””指海洛英；

(b) 他在石硤尾公園向一個稱為“雄仔”的男子購買案中檢獲的海洛英；

(c) 他給“雄仔”港幣9,000元後，“雄仔”給他一個煙盒；及

(d) 他聲稱習慣每日吸食2至3包。

4.被告人接納涉案毒品市值估計為港幣約7,538.8元；並承認管有涉案毒品作販運用途。

5.代表被告人的譚健業大律師 — 以書面形式以及今天於庭上作口述補充 — 替被告人作岀了一個詳盡的陳詞。

6.法庭獲告知被告人現年57歲，是一位獨居的單身人士，被告人從事兼職派傳單工作，每月賺取大約港幣5,200元，他亦依靠綜援維生（大約每月港幣1,500元）。

7.被告人過往有36項的刑事定罪紀錄，而當中的22項均與毒品有關，包括販運危險藥物罪和管有危險藥物罪。他最後一次刑事定罪記錄是在2009年。

8.譚大律師務實地向法庭表示，因被告人過往曾多次干犯與毒品相關的罪行，故法庭需考慮調高量刑起點，以收阻嚇作用。見：HKSAR v Chan Pui Chi [1999] 2 HKLRD 830。

9.譚大律師冀法庭考慮：觀乎被告人過往與毒品相關的定罪紀錄，他明顯是一位癮君子；而被告人的本意是將涉案毒品中約百份之十留作自用。

10.經參考上訴庭於HKSAR v Chow Chun Sang [2012] 2 HKLRD 1121，HKSAR v Kong Tat Lung [2018] 5 HKLRD 635 及HKSAR v Liu Ming Sze [2017] 1 HKLRD 297的相關原則後，本席不認為被告人能獲得如Chow Chun Sang一案所予以的10%至25%的刑期扣減。

11.然而，法庭接納涉案毒品中有部份是被告人作自用的。故法庭將運用其酌情權把量刑基準略為調低3個月。

12.按上訴庭在劉德明（譯音） [1990] 2 HKLR 370一案中所頒佈的量刑指引，販運10克以下海洛英鹽酸鹽的恰當起刑點為2至5年的監禁。

13.就涉案毒品的量刑基準而言，法庭採納45個月監禁作為量刑起點。有鑑於被告人過往曾多次干犯與毒品相關的罪行，法庭把量刑起點調高3個月。但與此同時，因應法庭接納部份涉案毒品為被告人所自用，故把量刑起點調低3個月。

14.由於被告人承認控罪，法庭將給予他1/3的刑期扣減。

15.故此，被告人所被判的刑期為30個月監禁。