香港特別行政區 訴 余天燊(又名余永釗)
|
DCCC 539/2019 [2020] HKDC 436 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2019年第539號 -------------------------
-------------------------
--------------------- 判刑理由書 --------------------- 引言 1.被告被控下列兩項控罪: 第一項控罪: 抗拒執行職責的警務人員,違反香港法 例第232章第63條 第二項控罪: 販運危險藥物,違反香港法例第134章 第4(1)(a)及(3)條 2.就第一項控罪,被告認罪亦同意有關案情而被定罪。 3.被告不承認第二項控罪。經審訊後,被告被判第二項控罪罪名成立。 案情 第一項控罪 4.2019年3月13日大約晚上7時10分,PC16190和他的同僚在旺角砵蘭街巡邏。PC16190留意到被告站立在他所在的位置的對面。 5.PC16190在砵蘭街216號地下截停被告,向被告作出搜身要求。被告沒有理會PC16190而繼續向前行。PC16190即時捉住被告右手但被後者擺脫。PC16190警告被告他的不合作會構成抗拒執行警務人員,但被告不理會PC16190的警告,被告突然轉身行向山東街。 6.基於此,PC16190捉住被告左手手臂和命令後者要合作,否則他的行為會構成抗拒執行警務人員。被告再一次掙脫PC16190然後向山東街方向逃跑。PC16190和他的同僚其後把被告制服在地上。 7.被告其後被帶往旺角警署。被告在警誡錄影會面下承認他欠政府一些金錢所以嘗試逃走。 第二項控罪 8.於同日大約晚上7時32分在旺角警署內,PC16190對被告搜身,在被告內褲底靠近前腰位置搜獲一包可再封的透明白色膠袋,內藏22.2克海洛英鹽酸鹽的28.1克混合劑。 9.在警誡下,被告聲稱他在同日較早時在油麻地榕樹頭公園用HK$9,000購買上述毒品自用。 10.在警誡錄影會面時,被告聲稱他在上海街打完遊戲機後打算去朗豪坊逛逛,所以行經砵蘭街而被警員在砵蘭街216號外截查。 11.同日較後時間,警員帶同被告往他位於油麻地新填地街205號的住所作屋內搜查,但屋內並無發現任何可作包裝毒品的器具。 12.經審訊後,本席裁定涉案毒品並非被告自用,而被告是以毒品送遞員(courier)的身份管有涉案毒品,目的是把涉案毒品送遞到某處交給某人。故此本席裁定被告就第二項控罪罪名成立。 被告背景及刑事定罪紀錄 13.被告生於1972年11月,現年47歲,中三學歷,報稱於干犯本案前是一名水電工人,家有不同住的父母,他與前妻育有一名9歲兒子(其兒子與母親同住)。 14.被告在干犯本案前有14項前科,其中,自1997年至2013年共累積了5項藏毒罪紀錄,於2003年有一項經營煙窟罪紀錄,而於2003年及2005年共累積了兩項販毒罪紀錄。 求情 15.代表被告的李大律師向法庭呈交了一份「求情陳詞大綱」,就第二項控罪的判刑,李大律師引用下列案件給法庭參考:
16.「求情陳詞大綱」有提及有關毒品為自用,但本案在作出裁決時已作出一不可抗拒的推論,就是當時被告身上管有的一整包(亦是被告身上的唯一一包)海洛英是被告以毒品送遞員的身份管有的,目的是把整包海洛英送遞到某處交給某人,故此本席裁定本案所涉海洛英,完全沒有任何部分會供被告自用,而李大律師亦同意撤回這一環節的求情陳詞。 判刑 17.就第一項控罪,本席以3個月監禁為量刑基準,被告及早表示認罪,可得三分一判刑折扣,再沒有其他有效的求情因素可令判刑有進一步折扣,故此本席判處被告就第一項控罪2個月監禁。 18.根據R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370,販運10克至50克海洛英,量刑基準為5至8年監禁。第二項控罪涉及22.2克海洛英,本席以5年又11個月監禁為量刑基準:HKSAR v She Suet Yee (佘雪儀)CACC 383/2016,HKSAR v Li Chun Yin DCCC 198/2017及HKSAR v Wong Tsz Hong [2018] HKDC 1373。被告經審訊後被裁定第二項控罪罪成,在審訊過程中,辯方同意了控方極大量的案情,控方因而不需傳召任何證人出庭作供,減省了法庭審訊的時間,本席因此而把判刑下調4個月,再沒有其他有效的求情因素可令第二項控罪的判刑可再有折扣,故此本席判處被告就第二項控罪5年7個月監禁。 19.總刑期方面,本席下令第一項控罪的其中1個月監禁與第二項控罪的5年7個月監禁分期執行,總刑期為5年8個月監禁。
|
Cases cited in this judgment
HKSAR v. Lam Ting
香港特別行政區 訴 冼鑫平
HKSAR v. Majid Muhammad
HKSAR v. Chang Kwok Hei
HKSAR v. Tam Tsz Chung
HKSAR v. Wong Kwan Ching
HKSAR v. Ho Ka Ki
HKSAR v. Sen Santanu and Another
HKSAR v. Cheng Tai Yung
香港特別行政區 訴 王駿森
HKSAR v. Wong Ka Ming
HKSAR v. Chan Chi Man
HKSAR v. Lo Chun Tung
HKSAR v. Ho Ka Chun
HKSAR v. Lee Tak Keung
HKSAR v. Lau Kwok Ho
HKSAR v. Lee Tik Ching
HKSAR v. So Kin Wai
HKSAR v. Yung Tak Chun
HKSAR v. Wong Ho Yin
Further hearings and rulings under DCCC 539/2019