曾 對 楊

FCMC 2312/2017

[2020] HKFC 132

香 港 特 別 行 政 區

區 域 法 院

婚姻訴訟案件編號2017年第 2312宗

-----------------------

判 案 書
（申請上訴許可）
（書面處理）

-----------------------

1.這是一宗由女方提出的上訴許可申請。本席根據家事法庭申請上訴許可的新安排[新安排]，處理女方是次的上訴許可申請，是次的安排不設口頭聆訊，而是根據女方日期為2020年3月13日的書面陳述書及上訴理由擬本作出裁決。

2.女方在她日期為2020年3月16日的送達誓詞中，表示她在2020年3月14日親手將申請上訴許可的傳票、陳詞大綱和上訴理由擬本及上訴安排的中英文通知交給男方。

3.男方若有反對陳詞大綱，男方需在收到女方的文件後14天之內存檔法庭反對陳詞大綱。家事法庭的登記處曾在2020年3月12日至2020年3月20日期間重開了一段時間，但因應公共衛生考慮，司法機構再次實施一般延期安排，並關閉家事法庭的登記處。

4.家事法庭的登記處在2020年5月13日再次重開後，男方亦沒有根據新安排的指定，將反對陳詞大綱送交法庭存檔及作出送達，因此本席將以男方沒有陳詞的情況，處理女方的上訴許可申請。

5.2020年1月31日本席就女方訟案待決期間贍養費及訟費供給頒下判案書,並頒令

(a)     男方須向女方支付每月港幣24,000元作為女方的訟案待決期間贍養費，首次付款日期由2020年3月1日開始，其後的付款，則為每月的第一日支付，直至法庭另作命令為止;

(b)     男方須向女方支付每月港幣51,000元作為兩名家庭子女的訟案待決期間贍養費，即每名子女港幣25,500元，首次付款日期由2020年3月1日開始，其後的付款，則為每月的第一日支付，直至法庭另作命令為止。

6.女方不滿本席作出的判決,因此提出上訴許可的傳票申請並夾附上訴理由擬本。

7.女方在她的上訴理由擬本連同陳詞大綱中列出了27個段落為上訴理由。為方便討論，本席現將女方上訴理由的重點列出：

(1)     女方不滿本席，當作她所有的人民幣定存，都是她可以使用的資金。(第4至5段)

(2)     女方不滿本席，沒有當作她的積蓄已用盡。(第6段)

(3) 女方不滿本席，評估她的一般支出、個人支出及子女支出的數目。(第7至19段)

(4) 女方表示沒有傳銷活動賺取任何收入。(第20段)

(5) 女方不滿本席沒有考慮男方有其他收入。(第23至24段)

(6) 女方不滿，訟案待決期間贍養費的金額及開始的支付日期。(第25至26段)

(7) 女方認為她應該得到自申請離婚至2019年6月之前之臨時律師費。(第3及26段)

8.在處理女方的上訴許可申請時,本席須考慮香港法例第336章《區域法院條例》第63A條的條文。本席將有關法例的條文節錄如下:- 

「（1）   根據第63條批予的上訴許可，可 ─

（a） 就在有關的判決、命令或決定中出現的某個爭論點而批予；及

（b） 在聆訊該許可申請的法官、聆案官或上訴法庭認為為使有關上訴得到公正、迅速及合乎經濟原則的處置而需要的條件的規限下批予。

  （2）  聆訊有關上訴許可申請的法官、聆案官或上訴法庭除非信納 ─

（a）有關上訴有合理機會得直；或

（b）有其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊，

  否則不得批予上訴許可。」

討論

關於女方的上訴理由一

9.關於這一個上訴的論據，女方就本席的判案書第42 、43及45段和第50至55段，作出了進一步的解釋並附上文件支持她的說法。其中，女方表示，尾數204人民幣定期78,651.99，是因為女方母親提取定期，女方按她的母親意願及需要提取。

10.女方亦解釋，女方弟弟如何交托款項給女方，及女方為何一次性由2013年2月20日起將款項存放5年定期，最後為何全數歸還女方弟弟，女方亦作出了進一步的解釋。

11.本席在判案書中第33段指出，女方的說法主要是表示，在她銀行戶口內的存款，有部份款項並不屬於她所有，而是她為人托管的。

12.本席在判案書第40段指出，根據女方在她的經濟狀況陳述書債務一欄中指出，她表示她須在2018年7月23日將人民幣187,497.58歸還給她的母親，而在第41段，本席指出，定期在2018年7月23日到期。

13.本席繼而在第42段指出，尾數204人民幣定期在2017年2月14日之後取消，並在第49段指出，本席對於女方的說法指，是她的母親的定期的說法存疑。

14.本席在判案書第34段中，引述女方在第3份誓章中指出，她須在2018年7月歸還她的母親人民幣187,497.58，而女方同樣在她的經濟狀況陳述書債務一欄中指出，她須在2018年7月23日將人民幣187,497.58歸還給她的母親。

15.本席在判案書第44段中指出，女方取消尾數204的定期，從沒有在誓章中交代，卻在誓章和經濟狀況陳述書內，表示要在2018年7月23日，定期到期後，歸還給她的母親，所以本席認為，女方指，她需在定期到期日歸還給她的母親的說法與事實不符。

16.女方在她的上訴理由擬本第4段中指出，由於女方弟弟在2016年至2017年間患有膽管閉塞，腎有癌細胞，在廣華醫院就醫，進行多次切割及放支架手術，由於支架手術失敗重新再做，前後花了不少金錢，女方母親每天到醫院照顧弟弟，提取定期是按其意願及需要。女方在附件第20頁，附上日期為2020年3月2日關於女方弟弟泌尿外科的覆診便條。

17.先不討論，女方附上這類性質的文件，為何她不能在當時審訊前呈上。女方指，女方弟弟在2016年至2017年間患病，前後花了不少金錢，提取定期是按她的母親的意願及需要提取。

18.正如本席在判案書中第35段引述女方TKM-9，並指出，女方在2017年7月6日借了女方母親港幣50,000元，亦在2017年12月21日再借女方母親港幣50,000元，所以本席在判案書第45段指出，本席認為，女方母親的財政狀況應是有能力不需要動用尾數204定期的這筆金錢。

19.女方只是簡單指出，她是按她的母親意願及需要提取定期，本席看不到女方的解釋，有任何足夠原因指，本席認為女方的說法前後不符的裁斷上有任何犯錯的地方。

20.至於女方指，女方弟弟在患病期間停工一年多， 2017年拍了婚紗照，但後來女家悔婚，同時也知道女方辦理離婚，害怕凍結戶口等等，所以定期存款到期，便需要全數歸還。

21.本席已在判案書中第54段引述，女方在她的經濟狀況陳述書內的說法，是她需在她的弟弟準備結婚前連本帶利歸還所有款項，不過女方在2017年9月1日的回覆問卷中表示她的弟弟是暫未有任何結婚打算的，與她現時上訴理由擬本第5段的說法不符。

22.本席在判案書中第55段，已解釋為何本席對女方指該些定期是她的弟弟的說法存疑，並在第56段指出，只是就訟案待決期間贍養費的申請聆訊而言，本席會當作女方所有的人民幣定存，都是她可以使用的資金來處理。

23.本席看不到現時女方的說法，有任何足夠的原因指，本席就事實的裁斷有任何犯錯的地方。因此本席認為，女方這些投訴，沒有任何合理上訴得直的機會。

關於女方的上訴理由二

24.女方在上訴理由擬本第6段指出，她的積蓄已用光，她亦花費律師費約港幣700,000元。女方並且指出截至2018年12月7日，女方不止支付了律師費港幣233,000元，而是支付了港幣700,000元。

25.本席在判案書第61段，曾處理女方的說法指律師費是從母親和姓張的女朋友借來，並檢視女方律師費金額合共港幣233,000元的證物，本席並未有表示，女方只有花費港幣233,000元在律師費上。

26.無論女方花費了多少律師費，在評估女方的資産時，本席已在多個段落進行了詳細的分析。首先，本席在判案書第26段引述女方的說法指，在婚姻期間，每月男方平均支付的金額約為每月港幣65,000元，但並不包括家庭子女的治療費用，而在第27段中，本席引述代表女方的大律師的說法指，法庭可以以港幣62,000元至65,000元這個金額，作為男女雙方婚姻期間每月家庭需要的水平。

27.本席在判案書第34段引述女方在她的第3份誓章中指出，女方向一名姓張的女性朋友借了港幣150,000元，用作支付律師費。本席亦在第35段引述女方借了她的母親港幣100,000元作為律師費。

28.本席在判案書第57段引述男方在他的第3份誓章中的說法指，女方在2017年5月12日的經濟狀況陳述書內，填報女方擁有港幣1,649,120元。若女方在2018年4月的時候，這些款項都已花光，即表示女方每月使用高達港幣130,000元。

29.由判案書第58段開始至第64段，本席根據女方在2018年4月13日匯豐銀行在中國的人民幣定期的相關月結單計算，女方由2017年5月至2018年5月，本席估計女方每月大約用了港幣22,800元。

30.因此才會令女方在2018年4月時，大約減少了港幣670,000元的現金資產價值。故此本席在第63段及64段指出，本席估計女方在2017年5月至2018年5月期間，女方及家庭子女每月的支出，合共應不超過港幣37,600元。

31.本席亦在判案書第166段及第167段中指出，本席認為女方在2018年4月起至2020年4月，女方每月需自行補貼港幣17,000元，本席並估計女方大約需補貼港幣400,000元。按女方提供的資料顯示，女方餘下的人民幣定期到期後，連本金和利息合共有港幣976,527.69元，所以本席認為，截至2020年4月，女方尚有資產可動用。

32.以上估計的基礎，是基於本席在判案書第4段中，提及的臨時命令，需男方由2018年8月1日開始每月支付合共港幣58,000元給女方及兩名兒子，作為他們在此期間的臨時訟案期間贍養費及在判案書第18段，本席引述男方的案情指，男方希望維持臨時命令，並每月支付港幣58,000元作為估算的基礎。因此本席看不到女方的投訴，如何可推翻本席當時的估算。

關於女方的上訴理由三

33.女方在上訴理由擬本第7段至第19段，對本席評估女方的一般支出、個人支出及子女支出的多個項目作出投訴。

34.本席已在判案書的多個段落，先考慮男女雙方及子女在婚姻期間的生活水平，並且由判案書第71段開始至第119段作出了詳細分析和考慮，最終在第120段本席認為，女方和兩名兒子每月訟案待決期間的合理生活費總額是港幣75,000元。

35.這個結論和事實的裁定，是本席認為這個數目，就是訟案待決期間的合理的實質需要，而需花費的數目。女方現時的投訴，只是希望法庭再次重新評估各項的支出，本席看不到現時女方的說法，有任何足夠的原因指，本席的裁斷上有任何犯錯的地方。因此本席認為，女方這些投訴，沒有任何合理上訴得直的機會。

關於女方的上訴理由四

36.女方在上訴理由擬本第20段指出，她沒有進行任何傳銷活動賺取任何收入。

37.本席已在判案書第121段中指出，即使本席當作女方，真的有進行傳銷活動賺取任何收入，本席亦不會接納男方對女方這一項指控，而影響計算女方及兒子的每月訟案待決期間的生活費，因此對於女方，現時這一項投訴，本席認為，沒有任何合理上訴得直的機會。

關於女方的上訴理由五

38.女方在上訴理由擬本第23及24段指出，本席未有考慮男方自設賭網之收入，女方並且指男方有足夠支付能力。

39.本席已在判案書第137段至164段，對男方的經濟能力作出詳細的分析，最終本席認為男方有足夠經濟能力支付女方，每月合共港幣75,000元的每月訟案待決期間的生活費。

40.本席的判決書內，是先決定女方及兩名兒子每月合理的訟案待決期間的生活費，然後再決定男方有否足夠經濟能力支付這個法庭認為合理的金額。因此對於女方，現時這一項投訴，本席認為，沒有任何合理上訴得直的機會。

關於女方的上訴理由六

41.女方在陳詞大綱第25段及第26段指出，自2019年解決了管養權，仍沒有給出首次約見日期。

42.女方表示她不同意中期贍養費每月為港幣75,000元 ，亦不同意中期贍養費由2020年3月1日開始支付，並希望可以追溯至由申請中期贍養費開始計算即2018年5月。

43.本席已在判案書第165段至168段，解釋為何由2020年3月1日開始支付給女方合共港幣75,000元。至於如何得出港幣75,000元的分析，本席亦在判案書內的多個段落，作出了討論，本席看不到女方這些投訴有任何合理上訴得值的機會。

關於女方的上訴理由七

44.最後女方指出，她希望得到自申請離婚至2019年6月之前之臨時律師費。

45.女方在上訴理由擬本第3段指出，為何她認為，她應該得到自申請離婚至2019年6月之前之臨時律師費的原因，不過這個投訴與女方原本在2018年5月29日存檔的傳票申請並無關係，因此本席認為，女方這一項投訴沒有任何合理上訴得直的機會。

46.有關女方在以上所述多方面的爭論,本席已分別在判案書多個段落作出了充分及詳細的考慮,以上都是本席在充分考慮過所有證據後作出的事實裁定,本席認為女方能成功推翻這些事實裁定的機會不大。

47.經小心考慮後,本席認為女方的各點上訴理由並無合理機會得直,本席也看不到任何有利於秉行公正的理由,應進行上訴聆訊,現撤銷女方的上訴許可申請。

訟費

48.雖然女方的申請失敗,但男方沒有提交任何文件，而雙方又是親自行事，沒有法律代表，因此本席認為，合適的命令應為不作任何訟費命令。以上的訟費命令是一個暫准命令,與訟雙方在本命令頒布後14天內沒有任何訟費申請,有關的暫准命令將轉為絕對命令。

申請人：無律師代表

答辯人：無律師代表