謝 對 黃

FCMC 7482/2019

[2021] HKFC 59

香 港 特 別 行 政 區

區 域 法 院

婚姻訴訟案件編號2019年第7482宗

-------------------------

判 案 書

(上訴許可申請)

-------------------------

1.在下文本席稱呈請人為“女方” ，答辯人為“男方”。這是一宗男方的上訴許可申請。

2.經過審訊後 ，在2021年1月14日，本席頒下判決書，就附屬濟助頒令︰-

(1)  在絕對離婚令頒出後，訴訟雙方須立即將婚姻居所出售，底價為$2,300,000。

(2)  在婚姻居所出售之交易成交不少於4個星期前，訴訟雙方須搬離婚姻居所，將空置管有權交出。

(3)  出售婚姻居所之所得款項，按下列次序運用︰

(i)  支付因出售所產生的費用，包括但不限於經紀佣金、律師費；

(ii)  支付$234,000給女方；

(iii)  餘款由訴訟雙方平分。

(4)  男方須支付女方每月$7,421作為兒子的贍養費。首次付款始於2021年1月2日以後每月2日為一期，直至上述家庭子女年滿18歲或停止接受全日制教育為止，兩者以較後的日期為準。上述款項須直接存入女方指定銀行戶口。

(5)  在上述第(4)段生效後，2019年6月2日之中期贍養費命令擱置。

(6)  在上述各段獲遵行後，訴訟雙方清楚了斷。

(7)  訴訟雙方各自保留名下財產。

(8)  訴訟任何一方可就本命令執行事宜提出申請。

3.男方不服判決 ，在2021年2月11日以傳票方式提出上訴許可申請。女方反對男方之申請，也提交了反對陳述書。

4.在其上訴理由擬本，男方列舉了幾點理由。對此，本席有以下之看法。

上述理由（一）

5.男方說，在判案書第18頁，38段本席稱有額外收入3,000元，這並非事實。以上判決之理由見判案書第38段，由此可見本席是按審訊時已有之證供從而裁定男方有上述之收入。經小心考慮後，本席認為上訴理由（一）並無合理成功機會。

上訴理由（二）

6.針對判決書28頁71段，男方認為以平均分割準則分割財產並不恰當，理由如下︰

(i)  婚姻居所的支出都是由他支付包括供樓、首期、裝修、家具費用等，而且女方從不理會供樓，家庭開支。

(ii)  女方不論在東莞，香港居所極少做家務。在香港居住時，主要由男方母親做家務，在東莞居住時則由女方父親負責買菜煮飯。男方一星期只有3晚在東莞居住，其它時間在香港上班，一星期最多只在東莞家裡吃三頓晚餐，有時因外出與朋友、同事、客戶等吃飯而更少。又男方會負責自己衣服清洗、書房、睡房、衞生間清潔。

(iii)兒子從出生到3歲由訴訟雙方共同照顧，上班後由女方父母照顧。兒子3歲回香港讀書，由男方及其母親照顧，其母親負責家務，接送兒子上學，男方負責兒子教學功課、課外活動、補習等，所有費用開支一概由男方支付。由2018年開始，男方更是每天來回東莞、香港照顧兒子學習、功課，更常為女方帶網購品到國內。他對於家庭付出比女方者多很多，因此不應以平均分配原則處理婚姻居所。

7.法庭如何決定運用分享原則，如何考慮有沒有理由充份理由不作出平均分配，及如何在考慮全部因素後頒發一個怎樣的附屬濟助命令，可見於判案書第70段至第77段。由以上可見，法庭在相關可行情況下，已顧及涉案的事實不同之因素，從而考慮何種安排最能滿足雙方的不同需要而又合乎公平原則者，然後才作出頒令。經小心考慮，本席認為上訴理由（二）並無合理成功機會。

上訴理由（三）

8.男方希望婚姻居所可以保留男方名下，而男方可以加按形式支付女方應有權益，原因包括︰

(a)    婚姻居所內有很多男方物品、家具等需要一個大地方儲存；

(b)    男方認為他對物業貢獻很多，應有保留的權利；

(c)    如再置業，男方未能支付重新裝修，買家具等費用；

(d)    保留物業可減少稅金、律師費用等對訴訟雙方均有利；

(e)    房產日後可作遺產留給其家人。

9.就訴訟雙方之間之附屬濟助事宜，男方之公開建議為他願意付女方$575,000，訴訟雙方清楚了斷。按2021年1月14日之判決，女方所得遠超上述數目，而就審訊已有之證據，並無證據男方有能力又願意付女方判決之付款，所以才有將婚姻居所出售之頒令，換言之這也是按審訊時已有之證供從而作出之頒令。經小心考慮以後，本席認為上述上訴理由（三）並無合理成功機會。

10.雖然在上述將婚姻居所出售之頒令，但若男方有此能力又願意的話，他仍可自行跟女方商量以市值購入女方名下於婚姻居所之權益。

11.在考慮男方的上訴許可申請時，須考慮香港法例第336章《區域法院條例》第63A條的條文。有關條例節錄如下︰

(1)  根據第63條批予的上訴許可，可 ——

(a)   就在有關的判決、命令或決定中出現的某個爭論點而批予；及

(b)   在聆訊該許可申請的法官、聆案官或上訴法庭認為為使有關上訴得到公正、迅速及合乎經濟原則的處置而需要的條件的規限下批予。

(2)  聆訊有關上訴許可申請的法官、聆案官或上訴法庭除非信納 ——

(a)  有關上訴有合理機會得直；或

(b)  有其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進　　　行聆訊，

否則不得批予上訴許可。

12.經小心考慮以後 ，本席認為所有上述上訴理由均並無合理機會得直，也無其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊，本席拒絕男方的上訴許可申請。

13.男方之申請並不成功 。本席打算頒令男方付女方就本申請之訟費。這是一個暫准命令，如雙方在本判案書頒發後14天內沒有任何申請，有關的暫准訟費命令將轉為絕對命令。

呈請人： 無律師代表和親自行事

答辯人： 無律師代表和親自行事