Case Document

100%Judiciary

DCCC 357/2021
DCCC 356/2021
DCCC 771/2020

[2022] HKDC 439

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2021年第357號

----------------------

	香港特別行政區
	訴
	葉廸舜	（D1）
	黃樂文	（D2）
	陳家裕	（D3）
	吳栢明	（D4）
	羅焯勇	（D5）
	黃穎恩	（D6）
	陳憲	（D7）
	袁晧軒	（D8）
	葉栢亨	（D9）

----------------------

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2021年第356號

----------------------

	香港特別行政區
	訴
	吳智杰	（D1）
	陳維聰	（D2）
	陳敦涵	（D3）
	李晁鋒	（D4）
	蔡綺洛	（D5）
	林梅嘩	（D6）
	陳灝良	（D7）
	梁升彥	（D8）

----------------------

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2020年第771號

----------------------

	香港特別行政區
	訴
	葉嘉朗	（D1）
	歐榮峰	（D2）
	楊耀	（D3）
	傅之林	（D4）
	羅翔駿	（D5）
	鄭學洺	（D6）
	潘琬瑩	（D7）
	楊麗樺	（D8）
	吳雅芝	（D9）
	黎柏言	（D10）
	韓寶生	（D11）

----------------------

主審法官：

區域法院法官高勁修（書面處理）

日期：	2022年5月17日

控罪：

DCCC 357/2021
[1] 暴動（Riot）
[2] 至 [8] 在非法集結中使用蒙面物品（Using facial covering at an unlawful assembly）
[9] 未能在規定下出示身分證明文件（Failure to produce proof of identity on demand）
[10] 無牌管有無線電通訊器具（Possession of apparatus for radiocommunications without a licence）
[11] 管有物品意圖摧毀或損壞財產（Possessing things with intent to destory or damage property）

DCCC 356/2021
[1] 暴動（Riot）
[2] 至 [9] 在非法集結中使用蒙面物品（Using facial covering at an unlawful assembly）
[10] 管有危險藥物（Possession of a dangerous drug）
[11] 管有物品意圖摧毀或損壞財產（Possessing things with intent to destory or damage property）

DCCC 771/2020
[1] 暴動（Riot）
[2] 至 [12] 在非法集結中使用蒙面物品（Using facial covering at an unlawful assembly）
[13] 管有物品意圖摧毀或損壞財產（Possessing thing with intent to destory or damage property）

-----------------------------------------------

就控方申請合併案件審訊的裁決書

-----------------------------------------------

1.控方申請將DCCC357/2021、DCCC356/2021及DCCC771/2020合併，一同審訊。

2.涉案的27名被告人當中有14人提出反對。

3.控方申請的理據，詳列在日期2022年2月11日的信函、日期2月17日的陳詞，以及日期5月11日的回應。

4.辯方的反對理據，可歸納如下：

(a) 重新安排審期會對辯方帶來不便，包括可能導致被告人需要更換法律代表，而新的律師團隊未必有充足時間索取指示，影響準備工作；

(b) 合併後可能會令審訊延長、影響被告人的生活及產生額外法律成本；

(c) 法庭設施未必能處理案件合併後的審訊：(i) 現有的區域法院設施未能容納大量被告人的審訊；(ii) 西九龍法院大樓的大型法庭以及曾處理大量被告人案件的法庭，在建議的合併審訊時段沒有空檔；(iii) 於灣仔政府大樓的大型法庭設施還未竣工；及

(d) 於公共衛生的考量上，新冠肺炎的疫情難以預料，有牽涉審訊的人士染疫或成為密切接觸者也會令審訊延誤。

5.根據控方的建議，合併後的審訊涉及27名被告人，需時40日，可安排在DCCC357/2021原先訂下的審期開始，即2023年3月27日至2023年5月25日，希望減少對辯方大律師日誌的影響。

6.誠如司法機構的新聞公告提到：「現有適合用作刑事案件聆訊的法庭數目及空間有限，而當中大部分的原先設計是用作處理少於10名被告人的案件，司法機構一直積極採取不同的措施應對這些限制…。」[1]

7.雖然司法機構已改建西九龍法院大樓的一個大型法庭，由原本容納最多12名被告人增加至54名被告人，但據本席了解，該大型法庭在控方建議的審訊時段已預留作其他案件之用。

8.司法機構計劃在灣仔法院大樓興建可容納多達50名被告人、100名法律代表，以及50名家屬、傳媒代表或公眾人士的大型法庭；但有關工程尚未展開，預計於2023年年中才完成，時間上相信未能配合處理控方建議合併後的審訊。

9.除了上述的兩個大型法庭，在西九龍法院大樓曾用作審訊HKSAR v Cheung Chi-lun 案的法庭未必能容納控方建議的審訊，[2]該法庭在建議的審訊時段亦已預留作其他案件之用。

10.本席認為原有的審訊安排是務實地根據法庭的資源作出的，實在沒有充分理由改變安排，決定駁回申請。