謝瑛明代胡寶棠 對 陳百強及另十五人
Read the full judgment text of DCEO 8/2019 on BabelCite. This DCEO judgment was delivered on 30 September 2022.
3. 2022年6月7日，謝先生存檔誓章，要求延期聆訊，並附上《醫生證明書》（證物15），證明醫生建議給予他由6月7日至6月10日為止的病假。因此之故，本席取消2022年6月8日的聆訊，並指示上述兩張傳票以書面形式處理。
Cited by 4 cases · Cites 3 cases
|
DCEO 8/2019 [2022] HKDC 554 香港特別行政區 區域法院 平等機會訴訟2019年第8號 --------------------
--------------------
--------------------- 判決書 --------------------- 1.謝先生發出兩張傳票：
2.上述兩張傳票原定於2022年6月8日聆訊。 3.2022年6月7日，謝先生存檔誓章，要求延期聆訊，並附上《醫生證明書》（證物15），證明醫生建議給予他由6月7日至6月10日為止的病假。因此之故，本席取消2022年6月8日的聆訊，並指示上述兩張傳票以書面形式處理。 4.謝先生有存檔誓章（日期分別是2022年5月17日及6月2日），支持上述兩張傳票。此外，按本席的指示：
5.本席從上述兩張傳票歸納出以下申請：
申請 (1)：延展提出上訴的時限，暫停或暫時擱置案件 6.本席已在早前頒發的判決書詳細交代本案背景。簡言之：
7.根據謝先生存檔的誓章及陳詞，他誤以為本席在本案頒下了濟助，導致法援署更換在HCA 2554/2013代表胡女士的外委律師及大律師。其實，根據法援署給謝先生的信函（見謝先生日期2022年5月17日的誓章的附件14），原本代表胡女士的R5及R8因謝先生提出本訴訟而「不適宜繼續代表你以處理你母親上述的訴訟。」 8.無論如何，本席已剔除謝先生在本案的申索及撤銷訴訟，並且駁回他的上訴許可申請。倘若謝先生仍希望上訴，請自行向上訴法庭申請上訴許可。 申請 (2)：更改2022年5月23日的暫准訟費命令，暫時擱置訟費命令 9.本席在日期2022年5月23日的判決書作出暫准訟費命令：謝先生須支付各答辯人處理2022年4月8日發出的兩張傳票的訟費。R1至R4及R10至R16的訟費評估為10,000元、R5至R7的訟費評估為10,000元、R8的訟費評估為10,000元，以及R9的訟費評估為10,000元：見 謝瑛明代胡寶棠 對 陳百強及另十五人 [2022] HKDC 319第32-33段。 10.謝先生沒有提議擱置訟費命令到何時，亦沒有說明原因。謝先生申請上訴許可失敗，申請暫停有關R9的訟費命令亦失敗，理應支付各答辯人的相關訟費；2022年5月23日的暫准訟費命令成為絕對命令。 申請 (3)：針對法援署署長發出「強制禁制令」 11.謝先生除了重申對各答辯人的指控外（歸納在 謝瑛明代胡寶棠 對 陳百強及另十五人 [2020] HKDC 1179第16段），更投訴現時處理HCA 2554/2013的外委律師（吳律師）「刻意 蓄意不肯排期較快」（見謝先生日期2022年6月23日的誓章附着的陳詞第2頁）。謝先生希望「申請強制禁制令 禁制法援署縱容 [吳律師] 不妥善處理申索人的案件 應迅速更改較前及較快的上庭日期」（見謝先生日期2022年6月23日的誓章附着的陳詞第3頁）。 12.法援署署長及吳律師都不是訴訟一方，本訴訟亦已被撤銷，本席拒絕發出影響他們的強制令。 申請 (4)：更改2022年6月8日的聆訊日期 13.最後，申請(4) 因事態發展而無需處理。 結論 14.基於以上原因，本席撤銷上述兩張傳票。 15.訟費方面，R8表明不申請訟費，其餘的答辯人都申請訟費。本席命令謝先生須支付除了R8外的答辯人處理上述兩張傳票的訟費。經考慮各方遞交的訟費陳述書，R1至R4及R10至R16的訟費評估為10,000元、R5至R7的訟費評估為10,000元，以及R9的訟費評估為10,000元。
申索人：沒有律師代表，由謝瑛明先生代表 第一至第四及第十至第十六答辯人：由律政司政府律師沈樂湉代表 第五至第七答辯人：由梁永鏗律師事務所代表 第八答辯人：由陳啟量律師行代表 第九答辯人：由肯尼狄律師行代表 |
Cases cited in this judgment
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under DCEO 8/2019