香港特別行政區 訴 張案菖

DCCC 1137/2022

[2023] HKDC 1419

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第1137號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人承認一項串謀販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)及39條和第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條。

案情

2.在所有相關時段，北角英皇道416-438號新都城大廈8樓819室內有兩部“打魚機”及3部射擊遊戲機（“819室”）。

3.一名喬裝為賭徒的警員（“警員”）於2020年12月30日2155時左右到達819室，由被告人開門給他。警員在819室內逗留期間，問一名身份不詳的女子其他玩家“食緊咩？”該女子回答說：“豬肉囉，你啱唔啱呀？”警員問：“有得買？”該名女子答：“你等一等，我幫你問下“阿陳”仲有無豬肉”，之後便行近被告人並與他交談。

4.一分鐘後，被告人行近警員並問他是否“要豬肉”，警員回答“是”；被告人從褲袋拿出一個膠袋，載有內含1.14克甲基苯丙胺鹽酸鹽（“冰毒”）的1.18克晶狀固體，並說：“呢到有175架啦”，又拿出一個電子磅，把該膠袋放上去，讓警員確認重量。警員問價錢多少，被告人表示是港幣1,500元。警員收到被告人的毒品後，以現金向被告人付款。2302時左右，被告人開門給警員離開。

5.被告人於2021年3月2日被警方以「串謀非法販運危險藥物」罪被拘捕，其後獲釋。2022年10月7日，被告人再次被警方以相同罪名拘捕並起訴。

6.涉案冰毒於案發時的估計市値為港幣約754元。

被告人的背景

7.被告人現年28歲，在內地出生，在當地接受教育至中二程度，之後來港定居及工作，案發時任職裝修和地盤散工，平均月入約20,000元。

8.他的父親66歲，已退休，患有痛風及腎病，母親49歲，是一名家庭主婦，被告人與父母及15歲的弟弟同住。他是家庭的唯一經濟支柱，每月用於家庭的開支約為12,000元。

9.他現有有兩項定罪紀錄，其中一項為管有毒品，但這兩項罪行均於本案之後干犯，因此被告人於干犯本案時是一名初犯者。

求情

10.代表被告人的王詠文大律師指出，本案最大的求情因素是被告人坦白認罪，表示悔意，及節省法庭時間。他因所犯之事而令家庭失去經濟支柱。

11.就被告人的角色，王大律師指出，案件發生在遊戲機中心，被告人當晚在那裡打遊戲機，期間，他在該中心認識的一名女子向他提出，當有人想買毒品時，被告人幫手遞上毒品及收款，每次酬勞是點數卡增值分數100分（折合港幣100元）。被告人感到他橫豎在那裡打遊戲機，經濟亦緊拙，貪心下便答應該女子要求。

12.案情指當警員向女子查詢有無毒品賣後，女子走向被告人，然後被告人把毒品交給警員及收款。他就是按女子的指示負責交收。被告人並非是主腦。

13.在上述情況下，王大律師希望法庭接納被告人只是扮演送遞者角色，只是按該女子的指示送上毒品及代為收款。沒有證據顯示他擔當更重要角色。

14.根據HKSAR v Tam Yi Chun（譚伊真）CACC 524/2011，販運10克或以下的冰毒的恰當量刑起點是3至7年監禁。根據辯方計算，以本案所涉的1.14克冰毒的份量計算，起步點是3年5個月監禁。

15.王大律師繼而引述上訴法庭在HKSAR v Herry Jane Yusuph CACC 93/2019案判案書第43段所說的：—

“…sentencing policy in this jurisdiction proceeds on the basis that the defendant is a courier or storekeeper unless it can be demonstrated otherwise. However, where a greater (or lesser)  role or purpose can be demonstrated on the facts of the particular case, then the starting point for sentence can be appropriately increased (or decreased).＂

16.辯方陳詞指被告人所擔當角色與HKSAR v Tan Poh Chye HCCC 57/2020案中被告人的角色類似，而本案只涉一種分量不多的毒品，又是單一事件，若法庭考慮就串謀罪行加刑，希望法庭只作輕微加幅。

判刑考慮

17.正如王大律師指出，根據譚伊真案的判刑指引[1]，販運達至10克冰毒的量刑基準是3至7年監禁。

18.上訴法庭在Yusuph案指出, 販運毒品的判刑指引是以倉庫管理員（storekeeper）或送遞員（courier）為準。若販運者屬這類角色，他的罪行的量刑起點是適合以數學方式從量刑基準計算出來[2]。

19.但若然從被告人的招認、或存在直接或環境證據顯示被告人向他人販賣毒品（dealing in dangerous drugs to others），或稱為“實際（或直接）販運＂（“actual (or direct)  trafficking＂[3]）該些毒品，他的角色及罪責比一名毒品送遞員或儲存管理員更為嚴重。

20.為清晰起見，本席擬引述Yusuph案判案書中第60、61及64段部份的判詞：—

“[60] …Absent an admission, or direct or circumstantial evidence, establishing that he is himself dealing with dangerous drugs to others, the courts have generally treated him as a courier or storekeeper, to which the guidelines apply arithmetically…＂

“[61] However, the defendant who can be shown by admission, or by direct or circumstantial evidence, to be dealing in dangerous drugs to others, sometimes referred to as actual (or direct)  trafficking, is not a courier or storekeeper, and is in a more serious position…”

“[64] The principle which emerges from these and other authorities are, firstly, that the role and culpability of the trafficker is an important consideration in identifying the starting point for this offence. Secondly, the sentencing guidelines were intended for couriers and storekeepers of dangerous drugs, which include those who are found dealing with dangerous drugs in circumstances falling short of actual or direct trafficking in the sense of dissemination on the streets. Thirdly, actual or direct trafficking of dangerous drugs to others on the streets is more serious than where a defendant’s purpose cannot be proved or explained.”

21.本席不接納辯方在求情陳詞中所言，被告人只是一名到該中心打遊戲機的人，橫豎身在該處，不如以等同100元的酬勞幫該女子“遞上毒品及收款＂，充當着送遞員的角色。

22.案情顯示，被告人並非如辯方所述的只是替人送遞毒品，而是一手交毒品給買方、一手自買方收錢的買賣行為，其行為本質與上訴法庭所說的“actual or direct trafficking of dangerous drugs to others on the street”無異，只不過是次交易發生在遊戲機中心。

23.況且，被告人不單止只負責交貨及收錢，他還就自己交給警員的那袋毒品向警員說：“呢到有175架啦”，並將之放上電子磅讓警員清楚知道所買的分量。另外，是被告人開門讓喬裝買家的警員進入該中心，亦是被告人開門讓警員離開的。被告人的角色，比送遞員更為嚴重。

24.按數學計算，販運涉案的1.14克冰毒的量刑起點是3年5個月，這個起點只適用於送遞員或儲存管理員。以被告人在案中所擔當的“實際或直接”向他人販賣的角色，本席採納3年7½ 個月為量刑起點。

25.雖然被告人承認的是串謀販運毒品，但案情透露被告人只是在一天涉及一宗販運，實質上與干犯一次販運毒品的行為無異，故此本席不擬只因控罪是串謀而加重被告人的刑罰。

26.正於辯方大律師承認，認罪是最有效的減刑理由。被告人因他及早認罪而可獲三分一的刑期扣減，經此扣減後的刑期是2年5個月監禁。

27.在缺乏其他減刑因素下，被告人就他所承認的控罪被判監禁2年5個月。