香港特別行政區 訴 陳俊傑

DCCC 706/2022

[2024] HKDC 884

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第706號

------------------------------

------------------------------

---------------------

訟費申請裁決理由書

---------------------

1.經審訊後，被告人被裁定一項危險駕駛引致他人死亡罪（第一項控罪）罪名不成立，但不小心駕駛的交替性控罪則罪名成立。

2.本案的背景是，被告人於審訊首天在對第一項控罪作出不認罪的答辯後，表示承認不小心駕駛罪，但遭控方拒絕。因此，被告人須就第一項控罪進行審訊。

3.在第一項控罪脫罪後，辯方作出訟費申請。控方反對，理由為被告人自招嫌疑。

4.辯方作出主要是書面陳詞。控方作出口頭陳詞回應。

5.經考慮雙方陳詞後，本席現拒絕辯方的訟費申請。理由如下：

(a) 雖然在錄影會面中，被告人不停堅持自己不小心，但最終也承認在只准左轉的情況下，車輛違反規定轉右會導致好危險（見裁決理由書第22至23段）；

(b) 也是在錄影會面中，當被告人論述他在路口怎樣專注於左手邊多一些時，他一時說他專注多一至兩秒，之後又說專注多兩至三秒（見裁決理由書第16段）；在調查階段，這不免令人難以觸摸，及令人覺得被告人是否在說真話；

(c) 也是在錄影會面中，當被告人描述時間長短時，往往誇張了時間的實際長度；在調查階段，這會令人懷疑被告人是否因為想開脫自己，刻意誇張了時間的實際長度；這也令案件必須帶到具經驗的事實裁決者席前，才能判斷是非曲直（見裁決理由書第37段）；

(d) 以上各項皆是被告人自招嫌疑的表表者；及

(e) 脫罪裁決的主要原因是辯方專家黃丙旺先生在庭上首次作出的兩項意見證供，分別列於裁決理由書的第32及39段。第32段的重要性見裁決理由書的第38段。第39段的重要性見裁決理由書的第41段。這兩個重要意見沒有列於黃先生的專家報告內。

6.總結上述，本席裁定，在調查階段，被告人自招嫌疑；另外，對脫罪具關鍵作用的辯方專家意見，沒有列於辯方專家報告內，在審訊中才首次披露。

7.基於以上理由，本席拒絕辯方的訟費申請。