吳如娥 訴 張秀鳳

CACV 24/2004

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

案件編號：民事上訴案件2004年第24號

(原本案件編號：土地審裁處條例第IV部收回管有申請編號2003年第3100號)

______________________

______________________

聆訊及判決日期：2005年6月22日

頒下判決理由書日期：2005年7月6日

判決理由書

高等法院上訴法庭法官袁家寧頒下上訴法庭判決理由書：

1.在CACV24/2004一案中, 張女士就土地審裁處審裁委員在2004年1月15日之覆核裁決, 提出上訴。2005年4月19日，本庭判決上訴得直，但命令將案件發還交由土地審裁處釐定巿場租值，作為佔用物業的費用。

2.本庭就上訴的訟費作出了暫准命令：- 訟費納入土地審裁處評估佔用物業費用之訟案中。

3.張女士申請要求本庭更改該暫准訟費令，她申請法庭應就上訴不作出任何訟費的命令。在2005年5月3日的誓章中，張女士提出她申請更改訟費命令的理據。她聲稱自己生意失敗，現靠綜援資助，所以無力支付訟費。至於吳女士，張女士聲稱吳女士年紀老邁，也非大富大貴人家，所以張女士建議無論任何一方勝敗，都應不須支付對方訟費。

4.在2005年6月22日本庭前聆訊時，張女士更聲稱她有宗教信仰，所以希望寬恕他人，因此雖然自己有信心在土地審裁處勝訴，但仍不希望從吳女士方面得到訟費。

5.2005年6月22日，本庭撤銷了張女士申請更改訟費的申請，本庭認為張女士提出的理據並不合理。若張女士將來在土地審裁處的訴訟中勝訴，她大可以不追索吳女士支付她的訟費，但她無權迫使吳女士也同樣對待她。法庭頒令敗方須支付勝方的訟費，是法庭控制訴訟法律程序的有效方法之一，亦是高等法院規則第62號命令第3（2）條規則所顯示是一般的命令。況且，土地審裁處在評估佔用物業費用之訟案中，仍有酌情權，作出對雙方合適的訟費命令，包括不作出訟費命令。

6.另外，2005年6月14日，張女士提出了申請，要求本庭就土地審裁處釐定佔用物業的費用之訟案中，向土地審裁處作出應用某些資料的指示。本庭亦在2005年6月22日撤銷了該申請。若張女士認為她的論點是與議題有關，她應向土地審裁處作出該有關的陳詞。程序上，她並不能在土地審裁處未就該論點作出判決時，直接向上訴法庭申請該等指示。

7.基於以上理由，本庭於2005年6月22日亦作出訟費命令，張女士須於該判決日期14天內，支付吳女士訟費13元。

申請人(上訴人)：無律師代表，親自應訊。

答辯人(答辯人)：無律師代表，親自應訊。