何寶珠 訴 董建華先生及另五十八人

HCA327/2006

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事訴訟2006年第327號

---------------------

---------------------

主審法官：高等法院原訟法庭法官潘兆初內庭聆訊

聆訊日期：2007年3月13日

判決日期：2007年3月13日

判決理由書日期：2007年3月20日

判決理由書

前言

1.2007 年3 月13 日，本席頒下一限制展開法律程序令(「該命令」)，內容如下：

(1)     禁止原告人在事先未經本庭許可下，不論以任何原訟法律程序文件，在高等法院或區域法院展開關於下列事宜的任何新的法律程序：凡是涉及、提及或導致任何以下案件的任何事宜，即HCA7623/1998、HCMP3709/1999、HCA2483/2004、HCA2484/2004、HCA34/2005、CACV206/2005及HCA327/2006。

(2)     禁止原告人在事先未經本法庭許可下，不論以任何原訟法律程序文件，在高等法院或區域法院展開針對下列任何人士的任何新的法律程序：即上述HCA7623/1998、HCMP3709/1999、HCA2483/2004、HCA2484/2004、HCA34/2005、CACV206/2005及HCA327/2006內之被告人、各級法院的法官或司法人員。

(3)     所有展開涵蓋在或可能涵蓋在本強制令所限制展開之訴訟的許可申請，須以書面方式向潘兆初法官提出，並附以擬展開新的法律程序的文件。

(4)     若潘法官未能處理該許可申請，該申請將由本法院首席法官指定的一名法官處理。

2.本席現把判決理由展述如下。

該強制令

3.2006 年2 月21 日，張舉能法官頒下一臨時單方面的強制令（「該強制令」），其性質和該命令相似。該強制令是否延續，應當在2006 年3 月13 日的聆訊處理。當日，本席經聆聽原告人後，頒令剔除本案的傳訊令狀，並撤銷有關訴訟，但因一時大意，沒有處理該強制令；於是在2007年3月13日聆訊，以決定如何處理該強制令。

4.本席認為，因為法庭沒有在2006 年3 月13 日的聆訊下令把該強制令延長，其有效期已經自動停止。

該命令

5.但是，有鑑於原告人近日的行為，法庭需要考慮是否頒下一限制展開法律程序令。

6.本席就此邀請原告人陳詞。簡言之，原告人一再強調，只有她才有資格當特首，並且重複了她在2006 年3 月13 日聆訊中提出過的部份論點。本席已經細心聆聽了她的陳述，和充份考慮了她的論據。

7.在吳逸之一案([2005] 2 HKLRD 517)，終審法院指出，當某訴訟人曾經濫用、並且很可能繼續濫用法庭程序，即經常試圖以新的法律程序，在毫無法理依據的情況不，就法庭已經裁決的事項再次提出訴訟，法庭可頒下限制展開法律程序令。

8.原告人一而再、再而三，就她有權當特首及相關的事宜，不斷提出無理纏擾的訴訟；因此，張舉能法官頒下該強制令，而本席則頒令剔除本案的傳訊令狀，並撤銷有關訴訟。可是，原告人並未有因而停止她濫用法律程序的不當行為。最近，她發出傳票，日期為2007 年3 月1 日，意圖就她有權當特首一事，再行提出訴訟。(本席早前已頒令把該傳票剔除。)再者，從她的陳詞看來，她確有明顯的意圖，要就上述案件所涉及的事宜，開展新的法律程序及提出新的訴訟，並且要加控其他人士，包括現任廉政專員、律政司長和選舉管理委員會主席。

9.毫無疑問，原告人的行為是濫用法律程序。若不加以制止，她必然會繼續濫用法律程序，在毫無法理依據的情況不，就法庭已經裁決的事項再次提出訴訟。

10.基於上述原因，本席頒下該命令。

原告人：無律師代表，親自應訊。