陳金泉 訴 環境運輸及工務局局長
Read the full judgment text of CACV 69/2007 on BabelCite. This Court of Appeal judgment was delivered on 17 July 2008.
1. 申請人就本庭 2008 年 5 月 13 日的判案書提出申請,要求本庭給予許可讓他向終審法院提出上訴。申請人認為由於他所申索的款額總數為 $41,301,298,故此他是有資格享有《香港終審法院條例》第 22(1)(a) 條內所賦予案件涉及款額或價值達 $1,000,000 的當然上訴權利。
Cited by 4 cases
|
CACV 69/2007 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 民事司法管轄權 民事上訴 案件編號:民事上訴案件 2007 年第 69 號 (原土地審裁處申請編號 LDRW 2005年第 7 號) ----------------------
----------------------
聆訊日期:2008 年 7 月 17 日 判決日期:2008 年 7 月 17 日 判決理由書日期:2008 年 7 月 23 日 ---------------------- 判決理由書 ---------------------- 上訴法庭法官張澤祐頒發上訴法庭判決理由書: 1.申請人就本庭 2008 年 5 月 13 日的判案書提出申請,要求本庭給予許可讓他向終審法院提出上訴。申請人認為由於他所申索的款額總數為 $41,301,298,故此他是有資格享有《香港終審法院條例》第 22(1)(a) 條內所賦予案件涉及款額或價值達 $1,000,000 的當然上訴權利。 2.本庭不同意申請人這個論點,理由是有關條文所定出的款額是一項已經算定的款額,而申請人所申索的款額是一項需要評估及計算的款額,因此申請人的情況不符合該條文的要求。 3.申請人指答辯人曾經同意賠償 $3,337,000 給他。若果申請人曾就這筆款項提出索償,這是一項「已經算定款額」的索償,但是申請人根本從沒有以該筆 $3,337,000 賠償作為本申索的訴因,因此他並沒有當然權利向終審法院提出上訴的。 4.另外,申請人未能顯示本案件涉及重大、廣泛或公眾重要性的法律論點或有其他原因應交由終審法院審理。 5.基於上述原因,本庭拒絕申請及命令申請人支付答辯人本申請的訟費。
申請人:無律師代表,親自出席。 答辯人:由律政司譚治淮政府律師代表。 |
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under CACV 69/2007