Case Document

100%Judiciary

CACV 370/2007

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

案件編號：民事上訴案件2007年第370號

（原高等法院民事訴訟2007年第1296號）

----------------------

原告人	黃淦祥
	對
被告人	香港特別行政區政府

----------------------

主審法官：	高等法院上訴法庭法官袁家寧
	高等法院原訟法庭法官鍾安德

聆訊日期：2008年10月9日

判案書日期：2008年10月13日

----------------------

判案書

----------------------

由高等法院原訟法庭法官鍾安德頒發上訴法庭判案書：

1.原告人在本上訴所涉的訴訟存擋的狀書，在2007年10月5日被剔除，訴訟亦被撤銷。他向原訟法庭提出的上訴，在2007年11月11日被駁回，而他就前述判決向本庭提出的上訴，亦在2008年7月7日被駁回。

2.原告人在2008年7月22日提出本申請，要求本庭批予許可，向終審法院提出上訴。

3.本庭同意被告人陳述的論據，本申請並不符合香港法例第484章《香港終審法院條例》第22(1)(a) 或22(1)(b) 條的規定。

4.以第22(1)(a)條而言，法院就剔除狀書的命令，並非該條所指的“最終判決”：參看Sam Woo Bore Pile Foundation Ltd v. China Overseas Foundation Engineering Ltd，FAMV 21/2007 (2007年6 月8日)第4段；林哲民訴曾蔭權，CACV 174/2006 (2008年1月16日) 第4段。

5.此外，雖然原告人的狀書要求被告人支付多於$1,000,000的損害賠償，但該申索並非第22(1)(a)條要求的“算定損害賠償”，故亦不符合相關規定：前述林哲民案，第4段；Crocodile Garments Ltd v. La Chemise Lacoste SA, FAMV 14/2001 (2001年7月16日)。

6.就第22(1)(b)條而言，前述的判決，並不涉及有重大廣泛或關乎公衆的重要性的問題。此外，本庭亦認定，並無其他充分理由，行使該條賦予的酌情權，批予許可。

7.基於以上各點，本庭拒絕本申請。

8.本庭聽取與訟雙方就訟費所作的陳述後，判定原告人應支付本申請所涉的訟費。如與訟各方未能就數額達成協議，交訟費評定官評定。