香港特別行政區 訴 李若濤

DCCC585/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第585號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。罪行詳情可見於控罪書。

案情

2.在2011年3月30日下午5時許，警員發現被告人在葵涌葵俊苑葵昌閣地下外徘徊，四圍張望，神情緊張，警員於是截查被告人，在其右前褲袋內搜獲十七膠包思疑毒品。在警誡下，被告人承認那些思疑毒品是氯胺酮，及他是意圖出售那些氯胺酮給朋友，賺取1,000元利潤。

3.政府化驗師經驗證後，確定該十七個膠包共載有內含51.33克氯胺酮的89.81克粉末。警方估計，這批氯胺酮的零售價值是港幣10,238元。

犯罪紀錄

4.被告人是初犯。

個人及家庭背景

5.被告人現年21歲，未婚，與父母同住，讀書至中四，被拘捕時沒有職業。被告人有一名家姐，經已結婚及分開居住。

減刑陳詞

6.辯方大律師鄺先生呈上兩封求情信，第一封是由被告人的親戚，包括父母、家姐、姐夫、婆婆、姨媽、表姐等等，共十九人的簽名信。第二封是由被告人的前度同事，共有九個簽署的求情信。在親朋戚友眼中，被告人是孝順、有禮貌及努力工作。鄺大律師指出，被告人的父母先後患上癌症，現正接受治療，開支龐大。被告人是家中唯一男生及經濟支柱，為了多賺金錢作為父母的醫療費用，一時愚昧，干犯本案。鄺大律師要求本席考慮到被告人坦白認罪、深表後悔、年青、初犯，希望可以輕判被告人，好讓他可以早日獲釋，盡早再照顧患病雙親。

判刑理由

7.販運危險藥物是嚴重罪行，除非案件有非常特殊的情節或是極為強力的求情理由。否則，即時監禁是一般判刑選擇。在本案中，被告人是初犯，認罪，但這些只是一般的減刑因素，而不是罕有的極為強力的求情理由。被告人是年青，事實上，案發當日正是被告人的21歲生日，21歲的人經已是成年人。再者，即是他是未滿21歲，但干犯的是嚴重的販毒罪，而且本案涉及的氯胺酮數量相當之多。因此，被告人的年紀亦不會構成偏離一般判刑選擇的因素。

8.根據鄺大律師的陳詞及被告人多位親友的求情信，被告人犯案是為了賺錢來醫療父母的癌症，即使被告人的孝心可嘉，但判刑原則相當清楚，無論甚麼原因造成的經濟困難，這只可以解釋犯案人犯罪的原因，但不能視為減刑因素：見HKSAR v Lee Man Wai（CACC 386/2005）、HKSAR v Chu Kwok Yui（CACC 389/2009）。總而言之，本席找不到不判處被告人監禁的理據。

9.至於定量方面，上訴庭經已訂立非常清晰的判刑指引，根據上訴庭在律師司司長訴許守城一案（[2009]1 HKLRD 1），販運10克至50克氯胺酮，恰當的量刑起點是監禁四至六年；而販運50克至300克氯胺酮，恰當的量刑起點是監禁六至九年。本案涉及的氯胺酮純度有51.33克，根據上訴庭的判刑指引，本席採用監禁6年作為量刑起點，被告人坦白認罪及初犯，因此他可以得到減刑三分之一，刑期因此降至4年。本席經已小心考慮鄺大律師的陳詞，本案其實在法理上經已沒有進一步減刑的理據，但本席考慮到被告人在犯案時是剛滿21歲，而且犯案的目的不是為了個人享樂，而是為了父母。為了表彰他的孝心，亦視為法外施仁，本席例外地給予他另外四個月的刑期寬減。但除此之外，沒有其他再減到的空間。

10.基於以上理由，本席判處被告人監禁三年零八個月。