香港特別行政區 訴 黃君能

CACC 30/2012

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

判刑上訴許可申請

案件編號：刑事上訴案件2012年第30號

（原區域法院刑事案件2011年第987號）

____________________

____________________

判案書

上訴法庭法官袁家寧頒發上訴法庭判案書：

1.申請人黄君能申請許可，擬上訴判刑。

2.申請人被控兩項 “販運危險藥物” 罪， 第一項控罪控告他販運20.96克氯胺酮 (俗稱 “K仔”)，第二項控罪控告他販運90.55克 “K仔” 與及2.51克可卡因。

3.控方指，2011年7月13日，申請人與另一人離開旺角一座商業大廈的一個樓上單位，他把鐵閘上鎖後，被警員截停。他掉下鎖鑰企圖逃走，但最後被警員拘捕。警員發現他身上藏有兩包 “K仔” (即第一項控罪所述的“危險藥物”) ，更發現上述單位裏藏有10包“K仔” 及10包可卡因 (即第二項控罪所述的“危險藥物”) ，另有3個電子磅及大量膠袋。警誡後，申請人對警員說 : “Ah Sir, 我賣毒品比人，都係揾餐食遮” 。

4.申請人承認兩項 “販運危險藥物” 罪。

5.2012年1月 5日，區域法院暫委法官林偉權處理判刑。林法官監於“危險藥物” 的數量，就第一項控罪，採納4年半刑期為量刑基準，因申請人承認控罪而扣減1/3後，判申請人3年刑期。就第二項控罪，林法官採納7年刑期為量刑基準，因申請人承認控罪而扣減1/3後，判申請人4年8個月刑期。經考慮“危險藥物” 的總數量後，林法官頒令第一項控罪刑期其中兩年半與第二項控罪刑期同期執行，6個月分期執行，即總刑期5年兩個月。換言之，如果申請人沒有認罪，刑期則為7年9個月。

6.申請人申請許可，擬上訴判刑。本庭已考慮了雙方的書面及口頭陳詞。本庭認為林法官採用的量刑基準，就第一項控罪來說，是正確的。但就第二項控罪，與及總刑期來說，看來是有商榷的餘地。如果申請人沒有認罪的話，本庭認為根據Secretary for Justice v Hii Siew Cheng (許守城)[2009] 1 HKLRD 1案例, 以 “K仔” 的數量，即使加上2.51克可卡因，總刑期亦不會達至7年9個月，而HKSAR v Li Yan [1998] 4 HKC 12 案例亦已確立，區域法院在有權作出超越7年刑期的判刑時，同時亦應該給予一個有意義的扣減，令到被告人認罪能獲得益處。本庭認為綜觀本案所涉的“危險藥物”的總數量後，申請人認罪後5年兩個月的總刑期是過重。本庭認為總刑期應為4年半。

7.至於申請人其他的上訴理由，本庭認為沒有理據支持。

8.本庭批准申請，並視申請為正式上訴，本庭頒令第一項控罪判刑不變，但撤銷第二項控罪原本的判刑，改判4年半刑期，兩項控罪刑期同時執行。