香港特別行政區 訴 黃水山

HCMA862/2012

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2012年第862號

(原屯門裁判法院刑事案件2012年第3307號)

-------------------------

-------------------------

判案書

1.上訴人承認一項「入屋犯法」罪[1]，暫委裁判官判他監禁10 個月，他指量刑過重，提出上訴。本席聽完雙方陳詞後，判上訴人得直，撤銷原有的刑期，改判他監禁兩個月，以下是詳細理由。

2.根據控方證據，事發於去年10月5 日，當時屯門良景商場2 樓正進行裝修工程，建築公司用圍欄把裝修地盤圍著，放置建築物料和器材。凌晨2時許，警員發現上訴人在該處形跡可疑，見他移開圍欄，進入欄內的範圍，拿走一塊人造石，價值$50。警員上前拘捕上訴人，他承認拿走人造石自用。

3.上訴人37歲，已婚，3個兒女(8至13歲)，他在地盤做釘板，日薪約$1,000。他曾5次犯罪，分別於1994年和2000年犯盜竊罪，最後一次是於2001年因藏毒判緩刑。他是家中經濟支柱，到上訴聆訊日，他已服刑兩個多月。

判刑理由

4.暫委裁判官考慮了幾個判例，他指出上訴人是趁機入屋偷竊[2]，案情與張道明案[3]接近，以15 個月為量刑起點，上訴人認罪可獲5 個月減刑，所以判他入獄10個月。

上訴理由和討論

5.上訴人沒有律師代表，他主要指判刑過重，希望減刑。

6.答辯人認為本案情況與張道明案相若，判刑沒有過重。不過，答辯人相當公道，呈上香港特別行政區訴喻俊 [4]一案給本席參考。該案的上訴人在快餐店趁機拿走事主放在椅上的手袋，內有手提電話、身份證和現金等。裁判官依據扒竊案的判例，判該上訴人監禁12 個月。高等法院張慧玲法官指出這案的事主並非攜帶著手袋，情況不同一般扒竊罪行，不應採用扒竊罪的量刑原則—量刑起點是監禁12 至15 個月，而且該上訴人沒有犯罪紀錄，只是單獨行事，所以改判監禁4 個月。

7.答辯人代表梁律師又呈上現場的相片，現場圍欄沒有特別，只是一般的保安設施。上訴人只須移開圍欄便可進入施工範圍，不過技術上已構成「入屋犯法罪」。本案明顯是趁機偷竊或順手牽羊 [5]的情況，暫委裁判官用較低量刑起點十分合理，問題是15個月的量刑起點是否過高。

8.暫委裁判官指本案與張道明案差不多，所以將量刑起點調低至15個月。張道明案的上訴人是非法入境者，他闖入米埔自然保育中心的廚房，煮了幾包即食麵充饑。該上訴人非法入境後再犯案，加重案件的嚴重性。本案沒有非法入境的因素，沒有證據指上訴人破壞圍欄和預謀偷竊，他身上沒有爆竊工具，加上涉案財物只是一塊值 $50的人造石，本席認為罪責相對輕微。

9.上訴人最後一次犯罪已是10多年前，他現在有正當職業，而且已服刑兩個多月，本席認為懲罰已相當足夠。

10.考慮過以上情況，本席判上訴人得直，改用3個月監禁為量刑起點，上訴人認罪減刑1個月，改判他入獄兩個月，讓他即時獲釋。

答辯人：由律政司高級檢控官梁燊頤代表香港特別行政區。

上訴人：無律師代表，親自出庭。