|
CACV 33/2013
香港特別行政區
高等法院上訴法庭
民事上訴2013年第33號
(原本案件編號：民事訴訟1999年19541號)
__________________
| 第一原告人 |
南洋商業銀行有限公司 |
|
| 第二原告人 |
南洋商業銀行 (中國) 有限公司 |
|
|
對 |
|
| 第一被告人 |
黃永光 |
|
| 第二被告人 |
譚美 |
|
__________________
| 主審法官： |
高等法院上訴法庭法官張澤祐 |
|
高等法院上訴法庭法官袁家寧 |
|
高等法院原訟法庭法官潘兆初 |
| 進一步誓章日期： 2015年5月4日 |
| 判案書日期： 2015年6月12日 |
判 案 書 (第 二 號)
原訟法庭法官潘兆初頒發上訴庭判案書：
1.在2015年4月24日頒下的判案書第36段中，本庭裁定第六類別的上訴理由部分成立，原審法官就賠償金額的裁斷需要按第35段所說的作出調整。
2.「銀行」已按本庭的指示於2015年5月4日以誓章形式向本庭提交調整後的賠償金額，而上訴人則沒有任何回應。
3.根據「銀行」呈交的誓章證據：
「6. 按上述高等法院上訴法庭所頒佈的判案書第35段，被告人不須支付在2005年2月23日至2009年6月24日期間在逾期利息所加上的50%之罰息。截至2009年6月24日，第一及第二被告人欠下原告人為數6,612,100.21港元的款項，有關詳情如下：-
| 詳情 |
| |
|
本金 |
利息 |
| |
|
(港元) |
(港元) |
| (1) |
住宅貸款 |
|
|
| |
截至1999 年10 月31 日未償還 |
455,144.74 |
337,098.94 |
| |
債務 |
|
|
| |
|
|
|
| |
1999 年11 月1 日至2000 年3 月 |
|
67,785.39 |
| |
30 日累算利息，按年利率 36%或 |
|
|
| |
448.91 港元之日息計算 |
|
|
| |
|
|
|
| |
減：2000 年3 月30 日第一中國 |
|
(358,710.22) |
| |
物業拍賣出售所得淨收益 |
|
|
| |
(364,194.42港元 - 300.00港 |
|
|
| |
元行政費 - 4,784.20港元保 |
|
|
| |
險 - 400.00港元保管費) |
|
|
| |
|
|
|
| |
減：抵消被告人賬戶存款 |
|
(62.97) |
| |
|
|
|
| |
2000 年3 月31 日至2007 年 6 月 |
|
1,187,366.63 |
| |
27 日2005 年 2 月22 日累算利息， |
|
803,548.90 |
| |
按年利率 36 或 448.91 港元之日 |
|
|
| |
息計算 ( 共 1790 日) |
|
|
| |
|
|
|
| |
2005 年2 月 23 日至 2007 年 6 月 |
|
255,875.85 |
| |
27 日累算利息，按年利率 24% 或 |
|
|
| |
299.27港元之日息計算 (共 855 日) |
|
|
| |
|
|
|
| |
減：2007 年6 月27 日獲攤分的 |
|
(145,303.60) |
| |
和解款項 (149,057.60港元 |
|
|
| |
- 3,772.00港元法律費用) |
|
|
| |
|
|
|
| |
2007 年6 月28 日至2007 年7 月 |
|
9,427.11 |
| |
18 日累算利息，按年利率24%或 |
|
6,284.67 |
| |
299.27 港元之日息計算 (共 21 日) |
|
|
| |
|
|
|
| |
減：2007 年7 月18 日獲攤分的和解款項 |
|
(39,131.57) |
| |
|
|
|
| |
2007 年7 月19 日至2009 年1 月15 日 |
|
245,553.70 |
| |
累算利息，按年利率 24% 或 299.27 港 |
|
163,700.69 |
| |
元之日息計算 (共 547 日) |
|
|
| |
|
|
|
| |
減：2009 年1 月15 日分攤股息 |
|
(2,093.31) |
| |
|
|
|
| |
2009 年1 月16 日至2009 年5 月 8 日 |
|
50,726.82 |
| |
6 月 24 日累算利息，按年利 24% |
|
47,883.20 |
| |
或 299.27 港元之日息計算 (共 160 日) |
|
|
|
| |
截至 2009 年 6 月 24 日， |
|
1,352,656.92 |
| |
所欠之住宅貸款為 |
455,144.74 |
1,136,875.97 |
| (2) |
舖位貸款 |
|
|
| |
截至1999年10月31日 |
1,458,936.69 |
1,081,155.26 |
| |
未償還債務 |
|
|
| |
|
|
|
| |
1999年11月1日至2005年 |
|
2,794,443.34 |
| |
2月23 22日累算利息，按年 |
|
2,793,001.95 |
| |
利率 36% 或 1,438.95 港元之 |
|
|
| |
日息計算 (共 1941 日) |
|
|
| |
|
|
|
| |
減：2005年2月23日第二中 |
|
(1,233,681.44) |
| |
國物業拍賣出售所得淨收 |
|
|
| |
益 (1,248,494.24港元 |
|
|
| |
- 300.00港元行政費 |
|
|
| |
- 14,112.80港元保險 |
|
|
| |
- 400.00港元保管費) |
|
|
| |
|
|
|
| |
2005年2月24 23日至2007年 |
|
1, 228,864.37 |
| |
6月27日累算利息，按年利率 |
|
820,201.50 |
| |
24% 或 959.30 港元之日息計算 |
|
|
| |
(共855日) |
|
|
| |
|
|
|
| |
減：2007年6月27日獲攤分的和解款項 |
|
(465,761.19) |
| |
|
|
|
| |
2007年6月28日至2007年 |
|
30,217.98 |
| |
7月18日累算利息，按年利 |
|
20,145.30 |
| |
率 24% 或 959.30 港元之日息 |
|
|
| |
計算 (共 21 日) |
|
|
| |
|
|
|
| |
減：2007年7月18日獲攤分的和解款項 |
|
(125,433.69) |
| |
|
|
|
| |
2007年7月19日至2009年 |
|
787,106.34 |
| |
1月15日累算利息，按年利率 |
|
524,737.10 |
| |
24% 或 959.30 港元之日息計算 |
|
|
| |
(共 547 日) |
|
|
| |
|
|
|
| |
減：2009年1月15日分攤股息 |
|
(6,709.98) |
| |
|
|
|
| |
2009年1月16日至2009年 |
|
162,601.49 |
| |
5 月8 日6 月24 日累算利息， |
|
153,488.00 |
| |
按年利 24% 或 959.30 港元 |
|
|
| |
之日息計算 (共 160 日) |
|
|
|
| |
截至 2009年 6 月 24 日， |
|
4,252,802.48 |
| |
所欠之舖位貸款為 |
1,458,936.69 |
3,561,142.81 |
| |
|
|
|
| |
截至 2009 年 5 月 8 日， |
1,914,081.43 |
5,605,459.40 |
| |
所欠之貸款合共： |
|
|
截至2009年6月24日，住宅貸款及舖位貸款之本金及利息合共為6,612,100.21港元
7.此外，第一及第二被告人須支付罰息如下：-
(1) 自25.6.2009起直至判決日 (即25.1.2013) 為止，
(i) 為數455,144.74港元之住宅貸款的進一步利息，利率按年利率36%或448.91港元之日息計算；及
(ii) 為數1,458,936.69港元之舖位貸款的進一步利息，利率按年利率36%或1,438.95港元之日息計算。
(2) 自判決日後 (即26.1.2013) 至下列貸款全數清還以判定利率計算利息，
(i) 為數455,144.74港元之住宅貸款的；及
(ii) 為數1,458,936.69港元之舖位貸款。」
4.本庭接納「銀行」就賠償金額所作出調整，並就賠償數額命令如下：
(1) 第一及第二被告人須支付6,612,100.21港元 (包含計至2009年6月24日的利息) 給第一及第二原告人；
(2) 第一及第二被告人須支付利息給第一及第二原告人，自2009年6月25日起直至判決日為止，
(i) 為數455,144.74港元之住宅貸款的進一步利息，利率按年利率36%或448.91港元之日息計算；及
(ii) 為數1,458,936.69港元之舖位貸款的進一步利息，利率按年利率36%或1,438.95港元之日息計算。
| (張澤祐) |
(袁家寧) |
(潘兆初) |
| 高等法院上訴法庭法官 |
高等法院上訴法庭法官 |
高等法院原訟法庭法官 |
|