香港特別行政區 訴 陳信南

HCCC 127/2015

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2015年第127號

----------------

----------------

----------------------

判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本

----------------------

官：　

被告人陳信南先生於交付審訊程序中承認兩項控罪。第一項控罪為管有危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第8（1）（a）及（2）條。罪行詳情指被告人於2014年9月12日在香港九龍藍田秀明道秀茂坪邨秀義樓3410室管有危險藥物，即內含31.60克甲基苯丙胺鹽酸鹽的31.80克晶狀固體。第二項控罪為販運危險藥物罪，違反同一法例的第4（1）（a）及（3）條。罪行詳情指被告人於同一地址非法販運危險藥物，即內含249克甲基苯丙胺鹽酸鹽的249克晶狀固體。

被告人被交付於本法庭作判刑。

承認事實

於2014年9月12日約下午6時，警務人員截查正用鎖匙開啓秀茂坪邨秀義樓3410室大門的被告人。警務人員在這單位內進行搜查，在茶几上檢獲一個紙盒，內有一膠袋裝有內含31.60克甲基苯丙胺鹽酸鹽的31.80克晶狀固體（即俗稱「『冰』毒」），及在一抽屜櫃內檢獲一個斜孭袋，內有一包249克晶狀固體的純「冰」毒。在拘捕及警誡下，被告人說:「茶几細嗰包自己食，另外嗰包畀人嘅。」在後來進行的錄影會面中，被告人重複這招認，及指所有的「冰」毒皆向一名叫阿林的人購買，而那包他用作提供給別人的「冰」毒是他以3,900元買回來的。

案中的「冰」毒於2014年9月的零售價為112,882元。

刑事紀錄

被告人有8項刑事紀錄，包括一項管有危險藥物罪，他最後一次是於2013年8月29日因一項發布淫穢性物品被判入獄6個月。

求情理由

被告人今年50歲，在內地出生，年幼時已沒有家人，於1979年偷渡來香港定居，沒有受過教育。他已婚，但於2004年離婚，之後一直獨居。他曾從事散工工作，但於2004年因健康關係沒有再工作，靠綜援過活。代表被告人的大律師指被告人已吸食毒品30年，身體受到毒品很大的傷害，患有精神病，出現幻聽的情況，但並不嚴重。加上被告人於7或8年前曾中風，所以健康非常不理想。辯方大律師指第一項控罪中的毒品可提供被告人兩個星期的「冰」毒使用量，及真正為被告人所自用。辯方大律師強調被告人坦白承認控罪，和被拘捕後與警方通力合作。他要求法庭就兩項控罪判處被告人同期執行的刑罰。

判刑

第一項控罪為管有危險藥物罪，上訴法庭在HKSAR v Mok Cho Tik（[2001] 1 HKC 261）一案中指出，就一名吸毒者管有真正作其自用的毒品而言，一般的量刑基準為12至18個月監禁。這案例亦指出，毒品落入其他人手中的潛在風險、毒品的份量及被告人是否積犯，是法庭需作考慮的因素。本案中，第一項控罪所涉及的「冰」毒份量一點也不算少，而被告人是一名販毒者，因此這些「冰」毒落在其他人手中的潛在風險非常的高。本席就第一項控罪採納18個月監禁作為基本量刑基準，在考慮了毒品落入其他人手中的潛在風險後，將其提高為2年3個月監禁。及以此作為這控罪的量刑基準。被告人唯一的求情理由是他坦白承認控罪，在給予他這方面的刑期寬減後，判處他入獄1年6個月。

上訴法庭在香港特別行政區訴譚伊真 (CACC 524/2011)一案中調高了在AG v Ching Kwok-hung（[1991] 2 HKLR 125）中所訂下販運「冰」毒的判刑指引，如果販運「冰」的份量為70至300克的話，量刑基準為11至15年監禁。第二項控罪涉及249克「冰」毒，因此量刑基準應約為14年1個月監禁。被告人的健康狀況並不構成有效的求情理由，本席因此採納14年1個月監禁作為這控罪的量刑基準，在給予被告人認罪的刑期寬減後，判處他第二項控罪入獄9年4個月。兩項控罪的「冰」毒總重量為280.60克，如果被告人販運這份量的「冰」，量刑基準會約為14年8個月監禁，及在認罪的情況下，刑期會為9年9個月監禁。被告人在本案中的總刑期當然不可以長於這刑期。在考慮了所有的因素後，包括案件的性質及總量刑的原則後，本席命令第一項控罪中的兩個月監禁與第二項控罪的刑期分期執行，即被告人共入獄9年6個月。