香港特別行政區 訴 林章大

DCCC 644/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第644號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.第二被告居所位於新界上水天平路安盛苑210室（以下稱「該單位」），第二被告承認一項管有違禁武器的罪名，違反香港法例第217章《武器條例》第4條。

2.控罪詳情指，第二被告在2015年12月19日於香港新界上水安盛苑A座210室管有違禁武器，即一把彈簧摺刀，本席覆述這個案情，第二被告的居所亦即是罪行詳情所指的單位（以下稱「該單位」）。2015年12月19日約14：05時，警察在該單位第二被告的睡房衣櫃內發現一把彈簧刀，當時是摺疊的狀態，摺疊時長10厘米，刀鋒伸出後全長21.5厘米（證物8號）。

3.警誡下，第二被告向警察承認該把刀是他幾年前興之所至在深圳買回來。其後的錄像會面中，第二被告解釋三年前在深圳自己一個人用人民幣100元購買，及後放置於睡房裡的抽屜內，沒有其他人知道，「我從沒將它從抽屜裡取出，甚至忘記將它存放於抽屜裡，梁子健不知道在抽屜裡，我亦不知道刀是違法，未曾使用過。」

4.第二被告人現年23歲，與父親同住，母親因病居住老人院。第二被告人職業為地盤工人，有兩次刑事定罪紀錄，一次是以三合會成員身分行事，被判社會服務令。第二項控罪是管有毒品，判監兩個星期，緩刑18個月。

5.上述管有毒品的定罪，日期為2016年7月4日。控辯雙方確認，上述管有毒品罪名，相關的犯案日期為2016年2月，即是在本案2015年12月19日案發之後，所以本案案發期間，第二被告尚未干犯其後成為緩刑令的罪行，簡單而言，緩刑令對於第二被告今次犯案判刑並不適用。

6.關大律師在日期為2017年1月11日的書面求情陳詞中，便相當清楚詳盡地指出本案相關的案例，引證多個類似管有這一類物件的罪行定罪，最終都是判處罰款。其中一個案例盧玉輝（HCMA 672/2014），被告人被判社會服務令，該案件其實他的罪行指他在網上兜售兩個違禁武器，名為狼爪，在公眾地方企圖交易時被捕，由此案可見，盧玉輝案件比其他案例，即Wu Kim Wan（HCMA 1141/2001）、Lee Chun Kit（HCMA 1007/2003）以及盧旻駿（HCMA 718/2012）更嚴重。其後，本席所說其餘的案件，除Lo Yuk Fai案件外，其餘的案件均判罰款，罰款數額由2,500元至5,000元不等。

7.本席認為，第二被告的情況和其後那三宗案件，即是較盧玉輝嚴重性低的案件，可以視為有更大參考價值，那三宗案件的判刑應可以套用，即罰款的情況應可以套用於本案。

8.本案沒有特別證供反映第二被告給警察的回應為不屬實的說法，在第二被告的說法的情況下，本案的嚴重性應該可以從一個罰款就充足反映，考慮到第二被告所有的求情因素，本席判第二被告罰款3,000元。