Case Document

100%Judiciary

HCMA 363/2017

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

不服判處上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2017年第363號

（原東區裁判法院刑事案件2017年第1324號）

____________

答辯人	香港特別行政區
	訴
上訴人	符俊傑

____________

主審法官:

高等法院原訟法庭暫委法官潘兆童

聆訊日期:	2017年10月20日
判案日期:	2017年10月20日

判案書

1.上訴人於暫委裁判官何極輝（“原審裁判官”）席前承認一項「管有危險藥物罪」[1]，判處監禁12個月。上訴人不服判處，提出上訴。

2.聆訊後本席下令上訴得直，將判處刑期減至10個月的監禁，現發下書面理由。

案情

3.2017年3月26日凌晨1時45分左右，上訴人於香港仔華富邨華康樓8樓走廊形跡可疑被警員截停。警員在上訴人的右前外套袋發現一個錢包，內藏20個共載有3.18克固體內含3.08克可卡因的膠袋。警誡下上訴人承認向「阿新」購買該些可卡因自用。於其後的警誡會面，上訴人承認以港幣800 元購買該些可卡因。

原審裁判官的判刑理由

4.原審裁判官在考慮了上訴人的背景、過往定罪記錄 (沒牽涉毒品，但曾就4項煽惑、誘使或邀請他人成為三合會成員控罪被定罪)、涉案毒品的性質及份量、感化官和戒毒所報告之後，採納了12個月的監禁為量刑起點。

5.原審裁判官進而就「潛在風險」的相關因素作出考慮。這些因素包括涉案毒品的份量、上訴人沒有毒癮、他於凌晨時分在不是他居住的大廈犯案、毒品分為20 袋包裝等等；加上他與三合會的關係，原審裁判官認為涉案毒品散佈給其他人的潛在風險很高，因此把量刑起點上調6 個月至18 個月。因為上訴人認罪，所以給予他三份之一的刑期扣減，最終判處12 個月監禁。

上訴理由

上訴理由一

6.代表上訴人的馮大律師指原審裁判官採納的量刑起點過高。馮大律師指，以本案所涉的可卡因的份量來說，即使控罪是販運危險藥物，相信很可能是兩年或貼近兩年的量刑起點。因此，原審裁判官的判刑是一個差不多把藏毒等同於販運的判刑。

7.就此上訴理由，正如代表答辯人的吳署理高級檢控官所指出，根據R v Lau Tak Ming and others[2] 一案，販運10 克以下可卡因的量刑基準是2年至5年的監禁。本案涉及3.08 克的可卡因，假若控罪是販運危險藥物，量刑起點應不會只是兩年或貼近兩年。因此，馮大律師的論點不能成立。

8.在HKSAR v Mok Cho Tik[3] 一案中，上訴庭指出管有危險藥物的一般判刑起點應該是12至18個月的監禁。本案所涉的可卡因份量並非微不足道，原審裁判官採用12個月監禁作為量刑起點，不能說是過重。

上訴理由二

9.馮大律師指原審裁判官就潛在風險採納了明顯過高的判刑增幅。

10.馮大律師依賴答辯人提供的上訴庭案例香港特別行政區訴陳永忠[4]，陳詞指該案的案情與本案相近，而上訴庭認為將刑期上調3個月已足以反映該案的潛在風險因素。

11.在香港特別行政區訴陳永忠一案中，該案被告人在油麻地一樓宇梯間被警察截停，在他身上搜出一包0.21 克的可卡因，之後再在他的住所之中搜出載在一個膠袋之內的2.89 克可卡因的3.8 克固體、一些吸食毒品工具、數十個空膠袋和電子磅。該案被告人被控兩項管有危險藥物罪，在區域法院承認兩項控罪。區域法院暫委法官沈小民（當時官階）以18 個月監禁作為每項控罪的量刑起點，並就第二項控罪的潛在因素將刑罰上調9 個月，再給予認罪扣減之後，總共判處該案被告人18 個月的監禁。

12.上訴庭在判詞中考慮了HKSAR v Mok Cho Tik一案，認為18 個月的量刑起點雖然偏高，但並非過重。但有關潛在風險方面，上訴庭指 [5]：

「14 至於潛在風險的問題，其實案例並沒有說過法官對所有管有毒品案都必要去考慮這項因素，但在本案中，警方在申請人住處找到包裝膠袋、電子磅等東西，法官因而認為需要衡量這因素是合理的做法。但本庭接受申請人所指，在評估潛在流通的風險方面，比較重要的是毒品的數量。客觀來說，本案搜到的毒品相對是屬小量的，申請人也有多次與吸食毒品的刑事定罪記錄。在這情況下，就算本席不接受羅大律師形容說申請人是『超量』吸食者，本案的潛在風險也不會是太高。

15 本席接納羅大律師的陳詞指沈法官在第二項控罪加上9 個月來反映風險因素是過份嚴厲了。本庭認為3 個月的上調已可反映本案的情況。在減去申請人因認罪而可得到的三份一扣減後，刑期會是14 個月。」

13.本案所涉的可卡因份量以純可卡因來說是3.08 克，看來較陳永忠案的2.89 克為多。但在陳永忠案中所涉的混合固體的總重量是3.8 克，卻比本案中的3.18 克為多。本席認為，以考慮潛在風險這因素來說，應參考混合固體的重量而不是純可卡因的重量，因為危險藥物都是以混合固體的狀態分發的。因此，就考慮潛在風險這因素來說，本案的毒品數量其實較陳永忠案為低。

14.上訴庭在判詞中指出，在評估潛在流通的風險方面，比較重要的是毒品的數量。本席在考慮了本案的毒品數量以及其他潛在風險因素之後，認為本案就潛在風險上調的刑期不應比陳永忠案高。本席認為原審裁判官採納的9個月的上調刑期是明顯過高，而適合的上調刑期應該是3 個月的監禁。

15.基於上述原因，本席下令上訴得直，將判處刑期由14個月減至10個月的監禁。