Case Document

100%Judiciary

CACV 100/2017

[2018] HKCA 444

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2017年第100號

（原高等法院民事訴訟2007年第1189號）

________________________

原告人	鄭根容
	及
第一被告人	破產管理署署長經辦人廖明珠主任
第二被告人	公務員事務局局長

________________________

主審法官：	高等法院上訴法庭法官張澤祐
	高等法院上訴法庭法官關淑馨

書面陳詞日期：	2018年6月12日、21日及27日
判案書日期：	2018年8月3日

判案書

上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：

1.本庭在2017年12月1日頒發判案書，駁回原告人鄭根容的上訴，維持原訟法庭剔除原告人的狀書及其申索，命令原告人作為敗訴一方，須支付兩名被告人上訴訟費，以簡易程序評定為 $55,000。

2.原告人在12月21日存檔提出動議通知書，要求准許就本庭的判決向終審法院上訴。本庭在2018年2月14日頒發判案書，拒絕這申請，命令原告人須支付兩名被告人申請的訟費，以簡易程序評定為 $17,226。

3.原告人在2018年5月3日發出傳票申請，要求暫緩執行本庭在這上訴作出的訟費命令。他在傳票和支持誓章提出的理由有三點：第一，他決定上訴終審法院；第二，他已排期約見民政事務處的義務律師，和已通知律政司，等待查詢結果，然後進行終審法院上訴；第三，他患精神病十年，近日病情反覆，他已約見精神科醫生。

4.原告人在兩份書面陳詞，詳述以上三點，並且重複他在上訴時指出的指稱，包括律政司在2015年12月違法扣押他的退休金，又聲稱Lo Kwok Kuen Danway v Secretary for Justice [2017] 2 HKLRD 1193適用於他的情況，要求律政司歸還退休金，讓他聘請大律師向終審法院上訴。

5.原告人在提交的文件和陳詞所述的事項，都不足以構成合理的理由，暫緩執行本庭在這上訴頒布的訟費命令。本庭拒絕這申請，命令他支付第一及第二被告人的訟費。本庭認為訟費陳述書的收費合理，釐定合理訟費為 $2,766。