香港特別行政區 訴 葉玨瑩（又名叶少娟）

DCCC 551/2018

[2019] HKDC 40

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第551號

----------------------

----------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.被告人被控一項欺詐罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第16A條。

案情

2.於1996年9月12日，被告人申領社會福利署（以下簡稱「社署」）的綜合社會保障援助（以下簡稱「綜援」），申請獲得批准。

3.被告人提出申請時，獲提醒必須提供正確資料，如財務狀況有變，須即時向社署申報。

4.案發期間，社署人員曾會見被告人，提醒她如財務狀況有變，須立即向社署申報，否則會被檢控。

5.被告人於2006年3月至2012年1月所填報的共七份（每年一份）的綜援覆查表上均簽署表上的聲明，確認她所提供的資料全部屬實，並且是她本人狀況的完整及準確陳述，而她亦明白漏報資料以騙取綜援乃屬刑事行為。

6.被告人於2012年11月1日終止領取綜援。

7.社署人員調查顯示被告人自2002年4月12日至2012年10月31日期間，沒有披露：

(i) 她曾任職三份有報酬的工作，

(ii) 三個銀行賬戶，及

(iii) 九份保險單。

被告人因而多領港幣411,447.69元的綜援。

8.在社署人員於2015年與被告人在警誡下進行的會面中，被告人承認沒有申報上述的工作、銀行賬戶及保險單。

9.被告人在警方與她於2018年進行的警誡會面中，聲稱因為不夠錢照顧子女，所以干犯案中罪行，亦提出分期償還多領款項。

刑事定罪紀錄

10.被告人沒有刑事定罪紀錄。

被告人背景

11.從被告人在庭上的陳述，及被告人的背景報告，本席得悉被告人現年53歲，於內地出生，受過小學程度教育，於1985年在內地與一名港人結婚，育有兩子一女，現年分別是31、26及25歲。被告人的長子於1990年來港，被告人與二子及幼女分別於1995及1996年移居本港。她與丈夫的關係因子女管教問題及丈夫的暴力對待而轉差，導致兩人終於在2000年離婚。離婚的安排是父親獲得大兒子的撫養權，而被告人則獲二子及幼女的撫養權。自此，被告人與二子及幼女一起生活，關係良好，但與大兒子的聯絡甚少，而前夫在離婚後從沒有支付過任何贍養費，二子及幼女的照顧及生活費用一直由她獨力承擔，以致她需要領取綜援。

12.被告人由2012年開始，一直任職保安員，月入約8,500元，她的兒子曾患有類風濕關節炎及肺結核，但現已痊癒，他曾任職文員，但最近辭了職，目的是陪同被告人到法庭應訊，給她支援及支持。她的女兒則任職文員，月入萬多元，一家三口同住於一個公屋單位。

求情

13.被告人解釋，由於要支付兒女成長期間的各種開支，被告人以兼職賺取額外收入，以令她有所積蓄，應付兒女的需要及為他們的將來有所準備。

14.被告人對干犯本案深感悔疚。當社署人員在2015年向她作出查問的時候，她即時承認隱瞞相關資料，亦於警方在2018年2月與她進行的警誡會面中坦白承認犯錯，及後亦第一時間向法庭表示會承認控罪。

15.控方向法庭透露，被告人自2015年11月1日開始，每月向社署償還約1,800元，直至2018年年尾，被告人總共償還了港幣68,000.69元。

16.被告人告知本席，因此事帶來極大精神壓力，令她需要向精神科醫生求診。

17.被告人的子女分別致函本席，代母親求情。兩人均描述，自父母親離婚後，母親作為單親媽媽如何含辛茹苦養育他們，內外兼顧。所領到的綜援，全都放在子女生活上的需要，一家三口一直過着清貧的生活。當子女長大後，媽媽便主動停止申領綜援。保險戶口中的金錢亦是母親的血汗錢，作為兒女將來所需及外公的「棺材本」之用。

18.兩人均指出，由事件被揭發至今的數年內，被告人的身體及精神健康均轉差，期間她患上滿身痛症、皮膚炎、心悸等，情緒亦變得不穩定，很多時情緒低落、憂鬱，甚至曾萌輕生念頭。

判刑考慮

19.本案所涉的多領綜援金額為港幣411,447.69元，是被告人自2002年4月至2012年10月期間，藉作欺騙，向社署虛報及蓄意隱瞞她的財務狀況而導致的。

20.案情顯示，被告人於1996年9月申領綜援，並獲批准。因此，被告人不是由申領綜援一刻開始，已經向社署提供假資料，從而獲批。她的罪行在於在領取綜援期間，沒有如實向社署申報她財務狀況的改變。

21.本席亦接納，被告人從綜援所得的金錢，是用於支付一家三口的生活所需，而不是用於奢侈消費，或滿足一些不良嗜好上。本席留意到，案發時段正值她兩名子女的成長及求學期，作為單親媽媽，獨力撫養及栽培他們成人，就算有綜援，亦殊不容易，到他們長大成人，被告人便自動停止領取綜援。當時她的二子及幼女應該分別是19及18歲。

22.被告人對她的過失，亦表現出真正的悔意。當社署在2015年2月13日向她調查時，她即時承認犯錯，並隨即開始按月分期償還多領的款項。當警方在2018年向她調查時，她亦坦白承認指控。同樣地，她亦第一時間向法庭表達認罪的意向，最終在本席前承認控罪。

23.有鑒於多領綜援金額之龐大，及被告人的蓄意隱瞞長達十年之久，本席認為即時監禁是一個合適的刑罰。

24.根據上訴庭在律政司司長訴梁惠淇　[2007] 2 HKLRD 89的判刑指引，若涉案金額超出港幣200,000元，量刑起點是兩年或以上。

25.就本案而言，本席採納30個月監禁為判刑起點。被告人因認罪，可獲三分一的刑期扣減，減至20個月。

26.被告人對社署承認過錯後，迅速及自覺地向該署展開償還多領的金額，雖然她以分期進行償還，至今仍未還清款項，但有見於被告人一家的經濟能力，本席認為她已經竭盡所能，補償過失，此舉絕對是出於悔意，而不是博取減刑的行為。就此，本席給予她3個月的刑期扣減。

27.由被告人於2015年2月13日向社署承認過錯，至被告人於2018年7月17日第一次在區域法院應訊，前後差不多有三年半的時間，這樣長的一個延誤是不合理及不能接受的。被告人在這段時間內等候事件的了斷，承受了巨大的心理壓力，引致精神及情緒上出現問題。這延誤帶給被告人的壓力及不良影響，應為她帶來一個合適的刑期扣減：見HKSAR v Ma Kim Hung CACC 33/2002。本席就此再給予她7個月的刑期扣減。

28.經上述扣減後，被告人就控罪被判監禁10個月。