香港特別行政區 訴 陳俊庭

DCCC 679/2019

[2020] HKDC 126

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第679號

--------------------------------

--------------------------------

------------------

判刑理由書

------------------

1.被告人共面對六項控罪：—

(a) 控罪一： 處理贓物罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第24條；

(b) 控罪二： 沒有第三者保險而使用汽車，違反香港法例第272章《汽車保險（第三者風險）條例》第4(1)及(2)(a)條；

(c) 控罪三及四： 偽造文件，違反香港法例第374章《道路交通條例》第111(1)(a)條；

(d) 控罪五： 管有危險藥物，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第8(1)(a)及(2)條；及

(e) 控罪六： 在公眾地方管有攻擊性武器，違反香港法例第245章《公安條例》第33(1)及(2)條。

2.被告人承認上述控罪並同意案情，被法庭裁定罪名成立。

案情撮要

3.於2019年4月25日，警方在新界屯門景峰徑一帶執行行動，期間看見被告人駕駛一輛展示登記號碼VA2289的私家車。警方截停被告人作出搜查，在屬於被告人的肩袋搜到一個煙盒，內有一個可再封口膠袋，載有0.17克氯胺酮。

4.警員於是進一步搜查被告人的私家車，結果發現以下物品： —

(a) 一對顯示號碼VN9956的車輛號碼字牌；及

(b) 一把放在車尾箱內長約37厘米的牛肉刀連刀套。

5.被告人被拘捕，在警誡下及錄影會面中，他承認了以下事情：—

(a) 事發時他駕駛的私家車是一輛失車，是他以港幣8,000元購入；

(b) 他購入這私家車時已知道是一輛失車；

(c) 貼於擋風玻璃上的車輛牌照是虛假的；

(d) 他沒有為該私家車備有有效的汽車保險；

(e) 涉案的氯胺酮是他自用的；及

(f) 被搜出的牛肉刀他打算用作自衛。

6.經調查後，證實被告人駕駛的私家車為失車，車主較早前已向警方報案，該私家車原本的車輛登記號碼為VN9956。

被告人背景

7.被告人現年25歲，單身，本地出生，接受教育至中四，被捕前是一位倉務員，月入約港幣10,000至15,000元。被告人與父母及一位弟弟同住，父親是一位麵包師傅，母親則是一位售貨員。

8.被告人有六次刑事紀錄，涉及不同類型的罪行，包括兩次涉及在公眾地方管有攻擊性武器，另有一次涉及沒有第三者保險而使用汽車。

輕判請求

9.辯方陳詞指沒有證據顯示被告人有參與偷竊涉案的私家車，該私家車車齡超過十年，價值並不高。被告人承認所有控罪，被捕後向警方如實招認，顯示他有真誠悔意，並願意接受法律後果。被告人的父母今天有出席聆訊，二人亦有為被告人撰寫求情信，二人希望法庭可輕判被告人，給他改過自新的機會。

10.本案涉及六項控罪，辯方希望法庭在量刑時考慮判刑的整體性，准許部分刑期同期執行。

判刑考慮

11.盜竊或處理失車均是嚴重罪行，上訴庭在HKSARv Cheng Chun Ming, unrep, CACC 356/2000一案中指出，由於車輛一般是貴重的財產，而偷車亦是猖獗的罪行，法庭須處以阻嚇式刑罰，若涉及高價值的車輛，可以監禁3年為判刑起點。

12.本案中沒有證據顯示被告人有參與偷竊涉案的私家車，再考慮到該私家車的價值不高，法庭認為控罪一的合適判刑起點應為監禁18個月。有關偽造文件及沒有第三保險而使用汽車等三項控罪，參考案例HKSAR v Lam Shun Choi, unrep, CACC 402/2012後，法庭認為合適的判刑起點應分別為監禁12個月及6個月。至於管有危險藥物罪，被告人管有的是小量氯胺酮，被告人過往沒有涉及危險藥物的定罪，考慮後法庭會以監禁6個月為判刑起點。最後是在公眾地方管有攻擊性武器，被告人過往曾兩次干犯同類罪行，不過其中一次的定罪日期為本案發生之後，無論如何，被告人再次干犯同類罪行，法庭有需要將判刑稍作上調，考慮後法庭將判刑起點定為監禁9個月。

13.被告人在初次答辯時已表示認罪，可得三分一的扣減，因此各項控罪分別的判刑如下：—

(a) 控罪一： 監禁12個月

(b) 控罪二： 監禁4個月，取消駕駛資格12個月

(c) 控罪三： 監禁8個月

(d) 控罪四： 監禁8個月

(e) 控罪五： 監禁4個月

(f) 控罪六： 監禁6個月

14.法庭進一步考慮判刑的整體性。法庭命令控罪二至六刑期中的兩個月監禁，與其他控罪的刑期分期執行，其餘的刑期則全數同期執行，因此總刑期為監禁22個月，及取消駕駛資格12個月。