東盈投資有限公司 對 陳寶榮

HCA 2211/2015

[2020] HKCFI 1037

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

案件編號2015年第2211號

_________________

_________________

判決書

1.被告人在2020年5月18日發出兩張傳票，分別就本席在[2020] HKCFI 454 (“第一項申請”)和[2020] HKCFI 472 (第二項申請”)所作的判決申請上訴許可及其他有關上訴許可的事情。

2.本席在2020年5月20日作出指示，被告人的兩項申請，法庭會以書面處理。法庭在作出決定前，己經考慮了雙方就著這兩項申請提交的交件。

3.原告人要取得上訴許可，擬提出的上訴必須有合理機會得直，或者有其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訴。參見《高等法院條例》第14AA(4)；SMSE v KL [2019] 4 HKLRD 125, [17]; Hong Kong Civil Procedure 2020, Volume 1, para. 59/2A/4。

第一項申請

4.被告人在第一項申請中，申請逾期提出上訴許可申請的許可、上訴許可、及在等候上訴期間，暫緩執行本席在[2020] HKCFI 454中所作的判決。

5.本席細閱了被告人支持這項申請的誓詞和書面陳詞，被告人只是叙述案件的經過和重覆一些他先前向法庭表述的論點，但並沒有指出本席在[2020] HKCFI 454的判決中於何處犯錯，以致他擬提出的上訴有合理的機會得直。

6.本席認為，被告人並沒有展示他擬提出的上訴有合理的機會得直。本席同時認為，沒有任何有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊。被告人的上訴許可申請，是完全沒有理據的。

7.鑑於被告人的上訴許可是沒有理據的，本席不可能給予逾期提出上訴許可申請的許可，也不會批准暫緩執行判令的申請。

8.本席撤銷第一項申請。

第二項申請

9.被告人在第二項申請中，申請逾期提出上訴許可申請的許可、上訴許可及暫緩執行本席在[2020] HKCFI 472中的頌費命令。

10.本席細閱了被告人支持這項申請的誓詞和書面陳詞，被告人只是重覆先前的論述，並沒有指出本席在[2020] HKCFI 472的判決中有任何錯誤，以致被告人擬提出的上訴有合理的機會得直。

11.有關本席在判決書第3段提到，代表被告人的大律師在2019年12月17日的聆訊中撤回了2019年11月13日的傳票申請的事情，被告人在他的誓詞中是這樣說的：

“3. 被告人大律師在於2019年12月17日的聆訊中表示撤回該傳票申請，被告人是持反對的，但是因原告人代表律師在聆訊前夕，向被告人的代表律師提出建議庭外和解建議，要求取消該傳票申請，及本次聆訊，以致被告人代表大律師在該次聆訊中取消該傳票申請。”

12.本席需要指出，代表被告人的大律師在向法庭表示撤回有關的傳票申請的時候，並沒有提出任何條件或者任何保留。

13.本席認為，被告人擬提出的上訴沒有合理的機會得直，也沒有任何有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊。

14.被告人的上訴許可申請是完全沒有理據的，因此也沒有理由給予被告人逾期提出上訴許可申請的許可，本席也不會暫緩執行[2020] HKCFI 472中的訟費命令。

15.本席撤銷第二項申請。

結論

16.本席頒令撤銷被告人的兩項申請。

17.被告人申請失敗，須支付這兩項申請的訟費予原告人，該等訟費予以簡易評定。基於[2020] HKCFI 454的第6段中說明的理由，訟費的評定基準為“律師與其當事人”的基準。

18.就著這兩項申請，被告人須支付予原告人的訟費，經簡易評定為HK$62,000。

原告人： 由鄧黃張律師事務所轉聘李曉恩大律師代表。

被告人： 無律師代表，親自行事。