香港特別行政區 訴 周承禮

DCCC 155/2021

[2022] HKDC 39

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2021年第155號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人承認一項販運危險藥物罪及同意相關案情而被定罪。

案情

2.於2020年11月13日，警方接報指有人在石圍角邨石蘭樓的停車場內吸毒，及後警員到場並發現被告人正坐在一輛UU4292的私家車司機位上。

3.警員著被告人下車及作出搜查，並發現：駕駛盤下方空隙發現4個載有白色固體的可再封口小膠袋（證物1至4）及13個載有粉紅色固體的可再封口小膠袋（證物5至17）。在手掣位置，有一張載有白色粉末的摺疊港幣100元銀行紙幣（證物18）。其後在緝毒警犬協助下，在司機位底下空隙發現26個載有粉紅色固體的可再封口小膠袋（證物19至44）。政府化驗師其後證實：—

(a)  證物1至4是內含2.33克氯胺酮的共2.71克固體；

(b)  證物5至17是內含6.82克可卡因的共8.49克固體；

(c)  證物18載有內含可卡因的0.01克固體；及

(d)  證物19至44載有內含2.99克可卡因的共3.8克粉末。

求情及判刑

4.被告人現年27歲，未婚，中五程度，被告人過往曾任職大排檔、裝修等工作，於2020年，因疫情關係而失業，於壓力及朋友影響下染上吸食可卡因毒癮。

5.就本案而言，歸根究底也是毒品所牽連，因毒癮原故，導致入不敷支，在朋友唆使下，才替人運毒賺錢以作吸毒用途。

6.被告人過往有一項定罪紀錄，但不類同。

7.辯方大律師亦進一步陳詞指案中之證物19至44的可卡因是自用及份量亦屬顯著部分以作進一步減刑之因素。

8.辯方列出數點以作支持，被告人有毒癮，案發後被還押下之驗尿報告顯示可卡因呈陽性反應，而當時亦在吸毒，毒品分開包裝並收藏在另一較隱蔽之地方與及警誡下亦稱自用。

9.本席並不接納此說法，本席沒忽略被告人被捕時正在吸食毒品，但這只是支持他是吸毒者之說，並非一定支持涉案之可卡因是自用之說。

10.正如案情所指，相關可卡因是分別包裝在一些可再封小膠袋（共26個）。要是自用，那又何用小包包裝，辯方亦解釋指，那是買回來的樣子。但那為何不先帶回家，何故仍帶在身上增加被發現之風險。再者，被告人何故走上販毒之路，亦因其經濟問題，不足以支付吸毒開支。本席亦曾向辯方指並不接納其大部分自用之說，辯方亦坦言不會作供及提證。

11.就涉案毒品共分為兩類，辯方亦盡責地分別以3種計算列於書面陳詞中，分別為 “absurdity test”、“conversion test” 及 “ratio test”，但本席不打算在此重覆內裏之計算方法。

12.在綜合處理(combined approach)方法下，9.81克可卡因，若以數學計算為4年11.316個月。量刑指引，R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370，0-10克，2至5年。而2.33克氯胺酮，以純數學計算，約2年3.54個月，1-10克，2至4年，見Hii Siew Cheng [2009] 1 HKLRD 1。

13.若全數也為可卡因，即12.14克可卡因，約為5年1.926個月，而全數若為氯胺酮的話，約為4年1.284個月監禁。

14.本案涉及之可卡因，份量佔大多數，再加上刑期亦較重，故應以此作為基數。考慮到上述之計算，若全是可卡因也只是5年1.926個月，以可卡因為基數的話，約為4年11個月，再上調1個月以反映氯胺酮之份量亦已足夠，即5年監禁為起點。

15.認罪下，給予3分1扣減，即40個月監禁，如前述，本席接納被告人是有毒癮及有一少部分是自用，故酌情給予3個月扣減，即就被告人所面對之控罪判處為37個月監禁。