香港特別行政區 訴 湯輝強

DCCC 474/2014

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2014年第474號

---------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

控罪及案情

1.被告承認販運毒品。2014年2月27日晚上10時40分，警察在九龍旺角窩打老道75號維景酒店進行一項掃毒行動，在1605室外截停被告，在被告身上斜孭袋內檢獲27包可卡因（後知為5.83克固體，內含4.56克可卡因）、13包氯胺酮（後知為9.45克粉末，內含6.95克氯胺酮）、現金$26,000（港幣，下同）及一部手提電話，警察在1605室內沒有發現違禁品。

2.被拘捕及警誡後，被告說該批毒品是自用及出售。其後的錄影會面中，被告說他從朋友以$15,000至$16,000購入24克可卡因，以$1,500購入氯胺酮，然後將毒品平均地分成小包出售；他會以$300賣出每粒0.24克的可卡因，以$100賣出每包0.7克的氯胺酮；除了警察檢獲者外，他已賣掉所有其他毒品。

3.警察估計檢獲的可卡因及氯胺酮的零售價分別為$6,034及$1,096。

求情

4.被告49歲，29歲的大兒是由前妻所生，1歲半的幼子則是由未婚妻所生，他曾任職貨車司機，被捕時任職夜總會經理。曾大律師求情時指被告有吸食氯胺酮的習慣，靠出售毒品來幫補開支。

5.被告正就DC/353/11服刑，根據該案的判刑理由書，被告於2011年2月16日因販運14.71克可卡因（控罪一）被控，2011年4月13日獲裁判署批准擔保，須於2011年5月3日到區域法院應訊，被告於2011年5月3日棄保潛逃，2014年2月27日被捕，被加控“沒有按法庭的指定歸押”罪（控罪二）。被告於2014年4月25日在區域法院法官祈士偉席前承認該兩項控罪，分別被判40個月及4個月監禁，後者當中2個月與前者同期執行，總刑期是42個月。

6.曾大律師不爭被告於2014年2月27日干犯本案時正值DC/353/11棄保潛逃期間，這是加刑因素。

7.就兩案的總刑期而言，曾大律師建議本席將該案的14.71克可卡因加進本案的4.56克可卡因，總重量是19.27克，仍留在10至50克範圍之2至5年量刑基準，兩案合併的總刑期應不出5年範圍。

8.本席同意須將本案的刑期及DC/353/11的刑期以合併的總刑期原則審視及在有需要時作出調整，但曾大律師所建議的方法看來並不可取。其一，該案與本案案發相隔3年，除了屬同一款控罪外，兩件事情互不相干；其二，這個做法對本案販運6.95克氯胺酮這方面置之不理；其三，這個做法也沒有考慮到該案之“沒有按法庭的指定歸押”罪作為合併的總刑期一員。

量刑指引

9.上訴法庭在R v. Lau Tak-ming [1990]2 HKC 370指出，販運10克以下海洛英者可被判2至5年監禁。上訴法庭在Attorney General v Rojas [1994] 1 HKC 342指出這量刑指引也可套用在販運可卡因的判刑上。

10.上訴庭在律政司訴許守城[2009] 1 HKLRD 1案例就氯胺酮定出量刑指引，販運1至10克者刑期為2至4年監禁。

本案判刑

11.本席認為被告販運4.56克可卡因應以3年3個月作為量刑起點，販運6.95克氯胺酮應以3年作為量刑起點，結合兩者後作出調整，量刑起點是4年3個月。被告在DC/353/11擔保期間棄保潛逃時干犯本案，本席就此加刑9個月，量刑基準是5年（即60個月）。被告認罪可得減刑三分之一，沒有其他求情因素，刑期是3年4個月（即40個月）。

12.DC/353/11的總刑期是42個月，被告因認罪獲得減刑三分之一，總量刑基準可視為63個月。本席認為DC/353/11與本案相隔3年，互不相干，被告若非棄保潛逃，他干犯本案時應已服刑完畢，DC/353/11與本案的合併總刑期量刑基準應是9年6個月（即114個月），以認罪而獲得三分之一減刑計算，總刑期應是6年4個月（即76個月），被告在DC/353/11的總刑期是42個月，本席從上述76個月刑期減去42個月，得出34個月，因此本席須頒令被告在DC/353/11刑滿後額外服刑2年10個月（即34個月）。

13.本席頒令本案的3年4個月（即40個月）刑期當中的6個月與DC/353/11同期執行。